Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2008 по делу N А65-26702/07 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления исполнительного органа муниципального образования отказано правомерно, поскольку с заявлением о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным заявитель обратился по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А65-26702/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васянина А.Ю., г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А65-26702/07

по заявлению индивидуального предпринимателя Васянина А.Ю., г. Альметьевск, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, третье лицо - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице территориального отдела по г. Альметьевску, г. Альметьевск, о признании незаконным постановления,


установил:

индивидуальный предприниматель Васянин Анатолий Юрьевич обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления N 363 от 15.02.2007 “О внесении дополнений и изменений в постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 22.12.2006 N 3429 “Об утверждении проекта границ (акта выбора) земельного участка“ незаконным (недействительным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.


Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска N 2491 от 27.06.2003 заявителю предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,3760 га, расположенный в микрорайоне N 1 “В“, позиция 24. Данным постановлением установлено целевое назначение земельного участка: реконструкция автозаправочной станции и строительство автомойки. Также данным постановлением предпринимателю предписано заключить договор аренды земельного участка.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района постановлением N 363 от 15.02.2007 года признал утратившим силу постановление администрации Альметьевского района и г. Альметьевска N 2491 от 27.06.2003.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Судебные инстанции установили, что заявителю стало известно о нарушении своих прав оспариваемым постановлением 19.04.2007, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления.


В суд с заявлением о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным предприниматель обратился 22.10.2007. то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций не рассматривали вопрос о восстановлении срока на подачу заявления, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из оспариваемых судебных актов следует, что суд первой инстанции выяснил причины пропуска срока и счел их неуважительными и не подтвержденными материалами дела.

Правомерно, со ссылкой на статьи 340 - 341 Почтовых правил (приняты Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г. и введены в действие Приказом Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 г. N 416 “О введении в действие новых Почтовых правил“), суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о том, что почтовое уведомление не доказывает получение отправления адресатом, поскольку из уведомления о вручении отзыва усматривается, что заявителю данный отзыв был направлен заказным письмом с простым уведомлением, и кроме того, адвокат Кудрявцев участвовал в судебном заседании при рассмотрении судом дела N А65-3281/07, в котором исследовались материалы дела, в том числе и отзыв.

Иные доказательства в обоснование причин пропуска срока заявителем не представлены.

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали причины пропуска срока неуважительными.


Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А65-26702/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.