Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2008 по делу N А55-1954/2008 Суд прекратил производство по делу о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку победителем торгов является физическое лицо, без участия которого в качестве ответчика рассмотрение дела невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А55-1954/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Самарской области, город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А55-1954/2008, о прекращении производства по делу,

по иску заместителя прокурора Самарской области, город Самара, в защиту интересов муниципального образования “Городской округ Самара“, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, город Москва, в лице филиала фонда в Самарской области, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара, о признании недействительным аукциона,


установил:

заместитель прокурора Самарской области, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в защиту интересов муниципального образования “Городской округ Самара“ к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице его филиала в Самарской области, город Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара, о признании недействительным аукциона.

Исковые требования заявлены на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что торги по продаже муниципального имущества проведены с нарушением требований законодательства.

Определением от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Самарской области производство по делу прекратил, указав на неподведомственность спора арбитражному суду.

При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Самарской области просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены нормы части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на необоснованное прекращение производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ просит судебные акты оставить без изменения.


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя прокуратуры, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указывая на неподведомственность спора арбитражному суду, суд первой инстанции сослался на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика физического лица, Маряниной С.Н., победителя аукциона, проведение которого оспаривается в рамках настоящего дела.


Поскольку Марянина С.Н. является лицом, права которой непосредственно затронуты предъявленными требованиями, суд обоснованно не привлек ее о к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения дела без ее участия в качестве ответчика.

Учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица (ответчика), суд сделал правильный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду и правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями является ошибочным, поскольку прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, данные выводы апелляционного суда не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,


постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А55-1954/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.