Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А72-592/08 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно в связи с отсутствием оснований, по которым возможно прекращение судом исполнительного производства по ст. 43 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А72-592/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Парк культуры и отдыха “Молодежный“, г. Ульяновск,

на определение от 13.08.08 Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства по делу N А72-592/08,

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Парк культуры и отдыха “Молодежный“, г. Ульяновск, к Отделу судебных приставов по исполнению актов специально уполномоченных органов УФССП по Ульяновской области о прекращении исполнительного производства N 21/6645/999/1/2008 в части, третье лицо - ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска,

установил:

муниципальное унитарное предприятие парк культуры и отдыха “Молодежный“ обратилось в Арбитражный суд
Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства 21/6645/999/1/2008, возбужденное 02.06.08 о взыскании с Парка “Молодежный“ исполнительского сбора в части суммы 168248 руб. (с учетом уточнения требований).

Определение от 13.08.08 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований, изложенных в статье 43 Закона N 229-ФЗ от 02.10.07 для прекращения судом исполнительного производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие парк культуры и отдыха “Молодежный“ просит отменить принятое по делу определение и удовлетворить заявленные предприятием требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.08.07 ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска принято решение N 2569/964-11 о привлечении МУП ПКиО “Молодежный“ к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 373139,40 рублей и предложено уплатить земельный налог - 1865679 рублей и пени - 134.858,81 рублей.

19.11.07 Инспекцией вынесено постановление N 712 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов в общей сумме 1903003,05 рублей, пени - 165692,41 рублей, штрафов - 373139,40 рублей. В указанные суммы вошли как суммы по решению N 2569/964-11 от 30.08.07, так и суммы, начисленные налоговым органом по иным основаниям.

На основании постановления N 712 от 19.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ковалевой С.А. возбуждено исполнительное производство N 21/5002/219/1/218 по взысканию с Парка культуры задолженности по налогам.

Задолженность в установленный срок налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем 03.12.2007 г. судебным приставом Ковалевой С.А. вынесено постановление о
взыскания с налогоплательщика исполнительского сбора в размере 70% от взыскиваемой по исполнительскому документы суммы, составившего 170928,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.08 по делу А72-592/08 признано недействительным решение ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска N 2569/964-11 от 30.08.07 г., взыскиваемые суммы по которому вошли в задолженность, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства N 21/5002/219/1/2008.

Поскольку признание недействительным решения Инспекции N 2569/964-11 от 30.08.07 г. повлияло на изменение суммы основного долга, на основании которой рассчитана сумма исполнительского сбора по исполнительному производству N 21/6645/999/1/2008, налогоплательщик на основании ст. 45, ч. 3 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 02.10.07 г. N 229-ФЗ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 21/6645/999/1/2008 о взыскании исполнительского сбора в части суммы 168.248 руб., приходящейся на решение N 2569/964-11 от 30.08.07 г.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 02.10.07, так как налогоплательщик, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 21/6645/999/1/2008 в части суммы 168248 рублей, указывает в качестве основания для прекращения то обстоятельство, что сумма основного долга уменьшилась в связи с признанием судом решения налогового органа N 2569/964-11 от 30.08.07 г. недействительным. Однако данное основание не содержится в приведенном в ст. 43 Закона 229-ФЗ oт 02.10.07 г. перечне случаев, когда исполнительное производство прекращается судом.

Неправомерна также ссылка заявителя на пп. 3 п. 10 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, т.к. в указанном пункте указаны основания для возврата исполнительского сбора должнику.

В
рассматриваемом случае уплата исполнительского сбора должником не производилась, ввиду чего отсутствуют основания для возврата.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные (сторонами) доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

определение от 13.08.08 Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства по делу N А72-592/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.