Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А57-16470/07-39 Лицо, выдавшее доверенность, впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность. По прекращении действия доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А57-16470/07-39

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 67, город Энгельс, Саратовская область,

на определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16470/2007-39,

по иску жилищно-строительного кооператива N 67, город Энгельс, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Энгельсжилстрой“, Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального образования, город Энгельс, Саратовская область,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Спецмонтажкомплект“, город Саратов, общество с ограниченной ответственностью “Арфа“, город Энгельс, Саратовская область,

о взыскании неосновательного обогащения в размере - 3 981 423 руб. 18 коп.,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 67 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Энгельсжилстрой“ и Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения в размере - 3 981 423 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 утверждено мировое соглашение от 11.03.2008 со следующим текстом:

“1. ЖСК-67 отказывается от взыскания с ООО “Энгельсжилстрой“ неосновательного обогащения.

2. ЖСК-67 уплачивает ООО “Энгельсжилстрой“, путем перечисления на расчетный счет ООО “Энгельсжилстрой“, денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей в следующем порядке 1000000 (один миллион) рублей в срок до 12 марта 2008 года, 1000000 (Один миллион) рублей в срок до 15 мая 2008 года, 3000000 (три миллиона) рублей в срок до 01 июля 2008 года,


3. ООО “Энгельсжилстрой“ отказывается от взыскания остальной суммы исковых требований и отказывается от взыскания в дальнейшем денежных средств по выполнению строительно-монтажных работ по объекту жилой дом по ул. Комсомольская, д. 143 в г. Энгельсе Саратовской области и по договору N 47/11 от 11.01.2005.

4. ООО “Энгельсжилстрой“ обязуется за счет собственных средств до 12 марта 2008 года демонтировать и убрать кран со строительной площадки по ул. Комсомольская, 143 в г. Энгельсе Саратовской области,

5. ООО “Энгельсжилстрой“ обязуется за счет собственных средств получить в срок до 15 апреля 2008 года справки и разрешения, необходимые для ввода жилого дома по ул. Комсомольская, 143 в г. Энгельсе Саратовской области в эксплуатацию, а именно от пожарной службы, организации по обслуживанию лифтов, электричеству, теплу и газу, для чего выполнить прочистку вентиляционных каналов и выполнить работы по установке пожарных гидрантов, предоставив соответствующие лицензии, разрешения, справки и сертификаты.

6. В срок до 01 апреля 2008 года освободить 1-но комнатную квартиру N 122, 3-х комнатную квартиру N 121 жилого дома по ул. Комсомольская, 143 в г. Энгельсе Саратовской области.

7. ООО “Энгельсжилстрой“ обязуется сдать до 01 июля 2008 года в эксплуатацию жилой дом по ул. Комсомольская, 143 в г. Энгельсе Саратовской области, передать ЖСК N 67 необходимые справки и разрешения.


Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЖСК N 67 просит отменить определение суда от 11.03.2008, мотивируя тем, что мировое соглашение от 11.03.2008 со стороны ЖСК N 67 подписано неуполномоченным представителем - Зиминой С.Ю., доверенность которой была отозвана 26.02.2008.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ЖСК N 67 об отложении судебного разбирательства в связи со сменой председателя кооператива и невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ЖСК N 67 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО “Энгельсжилстрой“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 981 423 руб. 18 коп., считая, что часть работ, оплаченных ответчику, фактически выполнялась иными организациями и, кроме того, строительно-монтажные работы выполнены некачественно.

При этом ООО “Энгельсжилстрой“ предъявило встречное исковое требование о взыскании с ЖСК N 67 неосновательного обогащения в сумме 6 026 119 руб., указав, что выполненные с июня по декабрь месяцы 2005 года строительные работы не оплачены.

Определением от 11.03.2008 производство по делу прекращено с утверждением мирового соглашения сторон.

ЖСК N 67 просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, поскольку у арбитражного суда не было правовых оснований к утверждению мирового соглашения, подписанного со стороны ЖСК его представителем Зиминой Светланой Юрьевной, доверенность которой от 25.08.2007 аннулирована с 26.02.2008.

Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, подписанной ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом, и скрепленной печатью организации.


Полномочия представителя ЖСК N 67 - Зиминой С.Ю., подписавшей со стороны ЖСК N 67 мировое соглашение, оформлены доверенностью от 25.08.2007 в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании названной доверенности ЖСК N 67 поручил Зиминой С.Ю., в том числе, подписывать мировое соглашение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено впоследствии отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены спорной доверенности от 25.08.2007, выданной Зиминой С.Ю. председателем правления ЖСК N 67 Агеевым В.Г.

Доводы кассационной жалобы об аннулировании спорной доверенности с 26.02.2008 не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку в силу правил пунктов 1 и 3 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность, впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также третьих лиц, для представительства перед которыми она выдана. По прекращении доверенное лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.

Представленное в кассационную инстанцию уведомление не содержит отметки, подтверждающей факт ознакомления с ним Зиминой С.Ю. до подписания мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, ЖСК N 67, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отзыва доверенности в порядке статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и осведомленности об этом другой стороны по делу.

В соответствии с правилами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения состоявшихся судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленных арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отзыва доверенности от 25.08.2007, выданной ЖСК N 67 его представителю Зиминой С.Ю., коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции


постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по делу N А57-16470/2007-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 67 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.