Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А06-345/08 Таможенный орган не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные декларантом документы, подтверждающие правильность определения заявленной таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки, в связи с этим требование об уплате таможенных платежей признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А06-345/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 09.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-345/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,


установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (ранее ООО “Астраханьгазпром“) (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни N 10 от 11.01.2008 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 обществом (продавец) и фирмой “Федкоминвест Монако С.А.М.“ (покупатель) заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 - 2007 годах 4 300 000 тонн +/-10% (опцион покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

В соответствии с п. 1.3. контракта N S7004-006 от 03.12.2003 товар поставляется на условиях FСА - ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FАS - причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.


Дополнением N 11 от 25.12.2006 к названному контракту установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом, которая составила на серу комовую в размере 7,65 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 8,65 долларов США за метрическую тонну.

В рамках исполнения контракта N S7004-006 от 03.12.2003 на Аксарайский таможенный пост 16.01.2007 подана ГТД N 10311010/160107/0000039, по которой в режиме экспорта (ЭК-10) через таможенную границу Российской Федерации перемещался товар (сера гранулированная) для дальнейшего направления в Тунис.

При таможенном оформлении обществом применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

Таможенный орган пришел к выводу о взаимосвязанности общества и фирмы “Федкоминвест Монако С.А.М.“ на том основании, что общество и “Федкоминвест Монако С.А.М.“ являются учредителями ООО СП “Интер-8“. Согласно Уставу участников названного общества размер доли общества в его уставном капитале составляет 33,86%, “Федкоминвест Монако САМ“ - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП “Интер-8“ и передано в аренду обществу, вклад фирмы “Федкоминвест Монако С.А.М.“ в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.


При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации, Астраханская таможня пришла к выводу, что документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости ввиду недоказанности отсутствия взаимосвязи сторон по указанному контракту.

Дополнением N 1 к графе “Для отметок таможни“ ДТС-1 к вышеуказанной ГТД таможня предложила обществу определить таможенную стоимость иным методом, указав, что в соответствии с информацией ИАС “Мониторинг-анализ“ общества продает фирме “Федкоминвест Монако С.А.М.“ серу по цене ниже, чем другим покупателям.

Таможенным органом принято решение об определении таможенной стоимости серы гранулированной, перемещенной через границу по ГТД N 10311010/160107/0000039, и ее корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных обществом бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство.

В соответствии с требованием об уплате таможенных платежей N 10 от 11.01.2008 общество об увеличении вывозной таможенной пошлины на 2 952,50 копеек, начислены пени в размере 362,42 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая недействительным требование Астраханской таможни N 11 от 11.01.2008, правомерно исходили из следующего.


В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. В отношении товаров, указанных в пункте 4 настоящей статьи, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, установленном в этом пункте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, пунктом 2 которого предусмотрено, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт, и определен перечень расходов, понесенных покупателем, но не включенных в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки, которые включаются в таможенную стоимость вывозимых товаров.

В силу пункта 3 Порядка, при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

Приказом ГТК России от 27.08.1997 N 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров.

Исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена на основе цены сделки, установлен пунктом 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 27.08.1997 N 522. Согласно п. 2.2 Правил при наличии взаимозависимости между сторонами по сделке, определение таможенной стоимости методом отличным от метода на основе цены сделки возможно только при одновременном соблюдении двух условий: установлено, что взаимозависимость повлияла на цену сделки; невозможно определить количественно (т.е. в стоимостном выражении) влияние этого фактора на сделку.


Корректировку таможенной стоимости задекларированного обществом товара таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации об изменении мировых рыночных цен на товар применительно к ГТД ГТД N 10311010/160107/0000039 и взаимосвязанности сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006.

Однако таможенный орган не представил доказательств того, что указанная взаимосвязь общества и фирмы “Федкоминвест Монако С.А.М“ оказала влияние на цену сделки.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили возможность применения метода сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом “б“ пункта 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, (далее Правила). В отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям. Кроме того, согласно подпункту “б“ пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и “товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну“. Подобная информация у таможенного органа и у общества отсутствует.

Астраханская таможня в обоснование проведенной корректировки таможенной стоимости товара и непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара представила Справочник цен мирового рынка ОАО “Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт“, согласно которому контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 - 80 долларов США, с июля 2006 по апрель 2007 года цена упала и составляла 68 - 75 долларов США.

Вместе с тем судебные инстанции при оценке правомерности выставления обществу оспариваемого требования правомерно приняли во внимание сопутствующие продаже обстоятельства, подтвержденные документально: ограниченную емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство обществом серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый обществом, и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Астраханская таможня неправомерно определила таможенную стоимость товара, ввиду необоснованности нормами таможенного законодательства необходимости корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара. Все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 09.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-345/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.


Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.