Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2008 по делу N А55-6969/08 В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. по делу N А55-6969/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“, город Москва,

на постановление от 13.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6969/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Коровкино“, Самарская область, к открытому акционерному обществу “Нефтяная компания “Роснефть“, город Москва, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коровкино“, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Нефтяная компания “Роснефть“, город
Москва, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между сельскохозяйственным производственным кооперативом “Арсентьевское“ и открытым акционерным обществом “Самаранефтегаз“ и оформленной договором от 26.09.2002 N 5134 ЭД-И о передаче земельного участка площадью 4,5 га для строительства объекта.

Исковые требования заявлены на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный договор заключен неуполномоченным лицом без согласия собственников (участников долевой собственности) земельного участка.

Определением от 26.05.2008 Арбитражный суд Самарской области возвратил исковое заявление, указав на неподсудность данного спора Арбитражному суду Самарской области, поскольку ответчик находится в городе Москва.

Постановлением от 13.08.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Роснефть“ просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, определение суда первой инстанции - оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на отсутствие спора о праве на недвижимое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью “Коровкино“ просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся,
в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный иск заявлен о правах на недвижимое имущество, в том числе об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в Самарской области, и пришел к правильному выводу о соблюдении истцом норм процессуального права об исключительной подсудности при подаче иска (часть 1 статьи 38 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не являются законными.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

постановил:

постановление от 13.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6969/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.