Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 по делу N А55-753/08 Суд признал незаконными действия органа местного самоуправления по возвращению заявления о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку за заявителем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на спорном участке земли, как на объект недвижимого имущества, в связи с чем заявитель имеет исключительное право на приватизацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А55-753/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.08, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 по делу N А55-753/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Крост“, г. Самара, о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Крост“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возвращению
заявления ООО “Крост“ о представлении в собственность за плату земельного участка площадью 9006,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области исправить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возвращению заявления ООО “Крост“ о представлении в собственность за плату земельного участка площадью 9006,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области исправить допущенное нарушение.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО “Крост“ является собственником здания - корпуса товаров народного потребления, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2006 серии 63-АВ N 027243.

Общество 23.07.2007 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении за плату земельного участка в собственность для целей, не
связанных со строительством, площадью 9006,0 кв. м., по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14.

В приложении к заявлению ООО “Крост“ представило в Министерство имущественных отношений Самарской области все необходимые документы для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Сообщением от 29.08.2007 N 07-28/3-0866 Министерством имущественных отношений Самарской области было отказано ООО “Крост“ в дальнейшем рассмотрении заявки о предоставлении указанного земельного участка на том основании, что здание, которое находится на земельном участке, является объектом в стадии строительства, следовательно, участок испрашивается для целей, связанных со строительством. В связи с этим было предложено обратиться в Министерство строительства и коммунального хозяйства Самарской области.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

Судебными инстанциями правомерно указано, что незавершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или
сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

При этом, судебными инстанциями обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно материалам дела за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, в связи с чем, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, судебные инстанции с учетом положений статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному и правомерному выводу о незаконности отказа Обществу в выкупе земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А55-753/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.