Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 по делу N А55-17853/2007 При реализации товаров, вывозимых на территорию Республики Беларусь, в налоговые органы должны представляться документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II двустороннего Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а при поставках товаров в рамках посреднических договоров данные документы представляются с учетом требований п. 2 ст. 165 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А55-17853/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,

на решение от “26“ февраля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “01“ июля 2008 года по делу N А55-17853/2007,

по заявлению Открытого акционерного общества “Энерготехмаш“, г. Жигулевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения налогового органа от 02.11.2007 N 1499,

установил:

Открытое акционерное общество “Энерготехмаш“, г. Жигулевск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 02.11.2007 N 1499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в применении налоговых вычетов по НДС.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обществом не доказан факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя и не доказан экспорт товаров в Республику Беларусь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена налоговая камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации за май 2007 года по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой принято решение от 02.11.2007 N 1499, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 356 568 рублей.

Решение налогового органа мотивировано тем, в нарушение пункта 2 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг“, подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ обществом не доказан экспорт товаров в Республику Беларусь.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя
заявленные требования, исходил из того, что выводы налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

С 01.01.2005 года порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг“ от 15.09.2004 и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов. Данное Соглашение было ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 года N 181-ФЗ.

Согласно пункту 1 раздела II Соглашения нулевая ставка НДС применяется при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела, которым и предусмотрен перечень документов, представление которых необходимо для обоснования применения нулевой ставки НДС.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики N 03-07-13/1-16 от 12.07.2007, полученным заявителем в целях разъяснения порядка применения нулевой ставки НДС в отношении российских товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, ГТД и транспортные документы с отметками таможенных органов Российской Федерации данным перечнем не предусмотрены. В связи с чем, обязанность налогоплательщика по их предоставлению отсутствует. Под иными документами, предусмотренными национальным законодательством государств, предоставление которых предусмотрено данным пунктом Соглашения, понимаются документы, перечисленные пунктом 2 статьи 165 НК РФ, то есть документы, оформляемые при реализации товаров на экспорт через комиссионера, поверенного или агента. Указанная позиция Минфина Российской Федерации также изложена в письме N 03-04-08/247 от 20.09. 2005.

Кроме того, доказательством отсутствия необходимости представления в налоговый орган ГТД и товаросопроводительных документов с соответствующими отметками таможенных органов является положение пункта 4 раздела II Соглашения, которое предусматривает
право налоговых органов (в случае непредставления налогоплательщиком документов) принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь при наличии в налоговых органах Российской Федерации подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Судами сделан правильный вывод, что при реализации товаров, вывозимых на территорию Республики Беларусь, в налоговые органы должны предоставляться документы, строго предусмотренные пунктом 2 раздела II Соглашения, а при поставках товаров в рамках посреднических договоров данные документы предоставляются с учетом требований пункта 2 статьи 165 НК РФ. Положения подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации“, статьи 7 НК РФ в данном случае не применяются.

Как установлено судом, обществом для подтверждения поступления экспортной выручки были представлены все необходимые документы, при этом документы и информация, полученные налоговым органом от Сбербанка России, позволяют установить факт получения истцом выручки именно от покупателя экспортированного товара. В соответствии с пунктом 5.6 договора от 12.12.2006 N 528-12-06 и договора от 20.10.2006 N 429-10-06, а также пункта 4.5 договора N 27-01-06 от 19.01.2006 датой исполнения обязательств по поставке товара является дата, указанная в ТТН, свидетельствующая о приемке продукции представителем покупателя или иным указанным им лицом. Обществом в налоговый орган в качестве данных документов были представлены товарно-транспортная накладная с отметкой представителя покупателя о приемке товара к перевозке и CMR накладная
с отметками перевозчика о приемке товара к перевозке. Более того, обществом на камеральную налоговую проверку было представлено заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, подтверждающее ввоз товаров и уплату иностранным покупателем НДС с приобретенных им товаров.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции правомерно признано незаконным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2008 года по делу N А55-17853/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет в сумме 1 000 рублей, поручив Арбитражному суду Самарской области выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.