Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 по делу N А72-9705/06 Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вероятно, имеется в виду дело N А72-9705/06.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. по делу N 72-9705/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Комплекс“, г. Ульяновск,

на определение от 26.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-9705/06,

по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-9705/06 по иску ООО “Ремонтно-эксплуатационная служба“ к ЖСК “Комплекс“ о взыскании 3.301.799 руб. и встречному иску о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ремонтно-эксплуатационная служба“, г. Ульяновск, (далее - истец, ООО “РЭС“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском
к ЖСК “Комплекс“, г. Ульяновск, (далее - ответчик) с учетом уточнения о взыскании 3.799.191,83 руб. - основного долга, 86.270,1 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2006 по 04.04.2007.

ЖСК “Комплекс“ обратилось со встречным иском к ООО “Ремонтно-эксплуатационная служба“, г. Ульяновск, с учетом уточнения о признании договора N 2/ж от 01.03.2006 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2007 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 3.799.191,83 руб. - основного долга, 40.000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2006 по 10.07.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности - 1.819.340,37 руб. с 11.07.2007 до момента фактической оплаты этой суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (10% годовых), в остальной части первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 изменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2007 в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период июль - октябрь 2006 года в сумме 63.698,11 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

ЖСК “Комплекс“ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007.

Определением от 24.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ЖСК “Комплекс“ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЖСК “Комплекс“, г. Ульяновск, не согласившись с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить
как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Представители ЖСК “Комплекс“ в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО “РЭС“ извещено, в соответствии с отзывом на кассационную жалобу с кассационной жалобой не согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ЖСК “Комплекс“ ссылается на необоснованное завышение истцом размера исковых требований и на то, что в момент согласования условий договора N 2/ж от 01.03.2006 он был
подписан от имени ЖСК неуполномоченным лицом - Синяевой В.И.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что указанные ЖСК “Комплекс“ обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельство о наличии полномочий Синяевой В.И. на подписание договора N 2/ж от 01.03.2006 являлось предметом исследования при рассмотрении настоящего дела. Вывод судов по этому обстоятельству мог быть оспорен путем обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

Указанное ЖСК “Комплекс“ обстоятельство необоснованного завышения размера исковых требований и представление контррасчета сводится к несогласию ЖСК с объемом и стоимостью оказанных ООО “РЭС“ услуг.

Однако эти обстоятельства также были предметом исследования судебных инстанций.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые сослался ЖСК “Комплекс“ не являются
вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 26.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-9705/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.