Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 по делу N А57-23701/2007 Непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. по делу N А57-23701/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова,

на решение от “29“ апреля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от “02“ июля 2008 года по делу N А57-23701/2007,

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева С.В., г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными решений налоговых органов,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев С.В. (далее - ИП Васильев С.В., заявитель, предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган) N 2185 от 27.08.2007 года “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“;

- решения ИФНС по Заводскому району города Саратова N 33 от 27.08.2007 года “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“;

- решения УФНС России по Саратовской области бн от 11.10.2007 года “По апелляционной жалобе ИП Васильева С.В.“.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от заявленных требований в части признания недействительными решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 33 от 27.08.2007 года “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“; решения, вынесенного УФНС России по Саратовской области б/н от 11.10.2007 года “По апелляционной жалобе ИП Васильева С.В.“.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 2185 от 27.08.2007 года “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ признано недействительным. Кроме того, судом принят отказ ИП Васильева С.В. от вышеуказанных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу и оставить в силе решение налогового органа N 1285 от 27.08.2007 г. По мнению налогового органа, ИП Васильевым
С.В. не соблюдена внесудебная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку во время проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик не представил в налоговый орган документов, подтверждающих право на вычет сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 141 448 руб.

Заявитель кассационную жалобу не признал, представил отзыв.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов по делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Васильевым С.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость. Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, заявлена в сумме 141 448 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт N 727 от 17.07.2007 и принято решение N 2185 от 27.08.2007 г., согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 223 рублей 20 копеек, а также пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей. Этим же решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 141 116 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 6073 рублей 05
копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление предпринимателем документов, затребованных налоговым органом согласно направленного 17.05.2007 в его адрес требования N 617 от 03.05.2007 о предоставлении: книги учета доходов и расходов предпринимателя, договоров на поставку товаров и предоставление услуг, накладных на отгрузку товаров за 1 квартал 2007 года, счетов-фактур на закупку товаров за 1 квартал 2007 года, счетов-фактур на отгрузку товаров за 1 квартал 2007 года, журнала учета полученных счетов-фактур, журнала учета выставленных счетов-фактур, книги покупок за 1 квартал 2007 года, книги продаж за 1 квартал 2007 года.

ИП Васильев С.В. не согласился с принятым налоговым органом решением N 2185 от 28.08.2007 года, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным указанного решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из правомерности применения предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2007 года ввиду их документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ на предусмотренные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при
наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, заявитель имел все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленного им вычета по налогу на добавленную стоимость. Данные документы представлены им в суд.

Факт наличия данных документов, а также соответствие их установленным требованиям налоговым органом не оспорены.

Единственным основанием для отказа в применении вычета, приведенным как в решении налогового органа, так и в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, послужило непредставление затребованных документов в налоговый орган по его запросу в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации заявителя.

Судебными инстанциями установлено, что ИП Васильев С.В. не получал требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку налоговый орган не представил доказательств получения налогоплательщиком (вручения ему) требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, следовательно, он не доказал правомерность принятого им решения N 2185 от 27.08.2007 года.

При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета.

Данная
позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями принято во внимание то обстоятельство, что затребованные налоговым органом документы не были представлены предпринимателем по причине неполучения им соответствующего требования налогового органа.

Давая оценку ссылкам налогового органа на положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что указанные положения относятся к представлению пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ и документов, являющихся основанием для получения вычета по НДС. Рассматриваемый спор касается вычетов по НДС, применяемых в процессе осуществления хозяйственных операций на внутреннем рынке, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Представленные заявителем в судебное заседание документы, подтверждающие правомерность применения ИП Васильевым С.В. вычетов по налогу на добавленную стоимость, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 71 АПК РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судебными инстанциями и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций. Доказательства несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела или нарушения ими норм материального или процессуального права не представлены.

При таких
обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции

постановила:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2008 года по делу N А57-23701/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.