Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2008 по делу N А65-4300/08 Поскольку по истечении предусмотренного законом срока причины приостановления государственной регистрации заявителем не были устранены, в удовлетворении заявления о признании незаконным сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. по делу N А65-4300/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Завод Элекон“, город Казань

на решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4300/08

по заявлению открытого акционерного общества “Завод Элекон“, город Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань

третье лицо - открытое акционерное общество “Хоккейный клуб “Ракета-Казань“, город Казань

о признании незаконным сообщения об отказе, обязании совершить определенные действия

установил:

ОАО “Завод Элекон“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному
регистратору Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан Пономареву В.А. о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора (соглашения) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31 августа 2006 года, и обязании ответчика зарегистрировать расторжение договора купли-продажи в 5-дневный срок, при участии третьего лица - ОАО “Хоккейный клуб “Ракета-Казань“.

Определением суда от 14 апреля 2008 года в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия заявителя ответчик - государственный регистратор Пономарев В.А. - заменен на надлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просил решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, так как документы, представленные ОАО “Завод Элекон“ на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, по расторжению договора купли-продажи от 31 августа 2006 года соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 18 Закона о регистрации. Обязательства по расторжению договора сторонами выполнены в полном объеме, следовательно, договор (соглашение) от 9 июня 2007 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31 августа 2006 года прекращает право собственности ОАО “Завод Элекон“ и свидетельствует о переходе права к ОАО “Хоккейный клуб “Ракета-Казань“, что, соответственно, подлежит государственной регистрации согласно действующему
законодательству.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Хоккейный клуб “Ракета-Казань“ и ОАО “Завод Элекон“ 31 августа 2006 года заключен договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, который 09 июня 2007 года был расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л. д. 87 - 91).

16 октября 2007 года указанные стороны в порядке Федерального закона N 122-ФЗ обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи (т. 1 л. д. 22 - 23).

18 октября 2007 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на три месяца на основании заявления представителя по доверенности для устранения заявителем выявленных недочетов (т. 1 л. д. 97).

Поскольку по истечении трех месяцев причины приостановления государственной регистрации не были устранены, регистрирующий орган сообщением от 18 февраля 2008 года отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона) (т. 1 л. д. 11).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“
предусмотрен Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 названного Федерального закона N 122-ФЗ).

Как следует из ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество согласно требованиям ст. ст. 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 9 июня 2007 года, заключенным 31 августа 2006 года, определено, что обязательства сторон по этому договору (соглашению) прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Заявителем было представлено заявление о государственной регистрации расторжения договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 9 июня 2007 года. Однако ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 122-ФЗ не предусмотрено государственной регистрации расторжения договора купли-продажи, а предусмотрена лишь государственная регистрация перехода права собственности.

С таким заявлением Общество в регистрирующий орган не обращалось.

Судебная коллегия кассационной инстанции вывод суда первой и апелляционной инстанции находит правомерным, доводы заявителя
являются необоснованными, так как ошибочная формулировка самим заявителем и третьим лицом цели обращения за государственной регистрацией не может свидетельствовать о незаконности отказа в государственной регистрации ответчика. Все документы, представленные на государственную регистрацию, свидетельствуют о прекращении права собственности ОАО “Завод Элекон“ и соответствующем переходе права к ОАО “Хоккейный клуб “Ракета-Казань“ со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007 г. по делу N А65-16656/2007-СГ3-14, Обзор по гражданским делам за II квартал 2007 года.

С учетом вышеизложенного действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой и апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, указанным в жалобе, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4300/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.