Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А55-2834/08 Поскольку заявитель представил для государственной регистрации права собственности все необходимые документы, в том числе документы, содержащие сведения о местонахождении и наименовании объекта, и подтвердил факт возникновения у него права собственности на данный объект недвижимости до введения в действие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, отказ в государственной регистрации права собственности признан незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А55-2834/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара

на решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 30.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N А55-2834/08

по заявлению открытого акционерного общества “Специализированное управление пусконаладочных работ“, город Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия

установил:

ОАО “Специализированное управление пусконаладочных работ“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной
регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной, расположенный по адресу: город Самара, ул. Неверова, 1а, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право собственности ОАО “Специализированное управление пусконаладочных работ“ на объект недвижимого имущества - здание котельной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявление ОАО “Специализированное управление пусконаладочных работ“ удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя нарушением судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6.09.2007 ОАО “Специализированное управление пусконаладочных работ“ обратилось в Управление Федеральной регистрационный службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Неверова, д. 1а.

Сообщением от 24.01.2008 N 01/236/2007-187 в государственной регистрации права было отказано по мотиву, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

В сообщении указано, что на регистрацию не представлен подлинник акта оценки имущества, согласно же представленной копии актов оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.01.1991 не представляется возможным установить местонахождение объектов, переданных заявителю (в акте также отсутствует описание объектов недвижимости).

Основанием для отказа в регистрации права государственный орган назвал так же то, что на регистрацию не представлен
текст изменений в устав, утвержденный протоколом N 11 от 26.05.2004.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление ОАО “Специализированное управление пусконаладочных работ“ о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, пришли к выводу о том, что заявителем для государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые документы, в составе которых были документы, содержащие сведения о местонахождении и наименовании объекта и подтвержден факт возникновения у него права собственности на объект недвижимости, заявленный к регистрации, до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Суд указал, что данные технического паспорта на объекты недвижимости свидетельствуют о том, что они находятся по адресу: ул. Неверова, д. 1а, о чем указано также в приложении к дополнительному соглашению; противоречий в документах по наименованию, назначению спорных объектов, их месторасположений, цене не имеется; право собственности на спорные объекты было зарегистрировано Фондом имущества Самарской области 16 марта 1994 года до введения в действие Федерального закона от 21.07.1007 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Вероятно, вместо пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 9 имеется в виду пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, а также вместо подпункта 2 пункта 1 статьи 17, пункта 6 статьи 17 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ имеются в виду абзац 2 пункта 1 статьи 17, абзац 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом судом применены
положения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 9 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, пункта 1 статьи 6, подпункта 2 пункта 1 статьи 17, пункта 6 статьи 17 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, город Самара, ул. Неверова, д. 1а, на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с тем, что правообладатель не представил правоустанавливающих документов об объектах недвижимого имущества и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Однако суды установили, что заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе и документы, свидетельствующие о наличии у него прав на представленные к государственной регистрации объекты недвижимости, приобретенные в порядке приватизации.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно пункту 5 статьи 18 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, документы предоставляются в регистрирующий орган только в подлинниках, противоречит тексту этой нормы закона, поскольку для актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, установивших права на недвижимое имущество, сделано исключение.

Поскольку суд установил, что представленные заявителем документы отражают информацию, необходимую
для государственной регистрации прав на представленное к государственной регистрации недвижимое имущество, то, принимая во внимание положения статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия, оценив все доводы кассационной жалобы, считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 30.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N А55-2834/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.