Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2008 по делу N А12-2069/08 Различные юридические лица не могут иметь два одинаковых, тождественных фирменных наименования. Фирменное наименование может быть только одно независимо от сферы деятельности юридического лица. Поскольку исключительное право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика, то в силу статьи 1474 ГК РФ применяется полный запрет на использование тождественного фирменного наименования ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А12-2069/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А12-2069/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Эккаунтинг-Сервис“, г. Волгоград, о признании исключительного права на пользование фирменным наименованием

установил:

ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Волгоград, об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с
фирменным наименованием истца путем обязания ответчика внести изменения в учредительные документы и их последующей государственной регистрацией.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены в части обязания ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Волгоград, прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, в отношении деятельности в области бухгалтерского учета. С ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Волгоград, взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, ставит вопрос об отмене решения от 13.03.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 в части отказа в удовлетворении части иска, как принятых при неправильном применении пунктов 1, 6 статьи 1252, пунктов 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Законность решения от 13.03.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об изменении принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, зарегистрировано ГУ Московской регистрационной палатой 16.01.1992 г. N 180.005 за основным регистрационным номером 1027739377654. Запись о данном юридическом лице внесена 14.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 77 N 004814959.

Согласно информационному письму об учете в ЕГРГЮ истец ведет деятельность в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 74.12.1) и аудиторскую деятельность (ОКВЭД 74.12.2).

Ответчик - ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Волгоград, - зарегистрирован 18.03.2002 за основным
государственным регистрационным номером 1023404357240, а 19.09.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридически лиц.

В силу статьи 138, части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации самого юридического лица.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, является правообладателем фирменного наименования, поскольку первым зарегистрировало его на свое имя.

Вместе с тем, судебными инстанциями сделан ошибочный вывод, что требования истца об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, подлежат удовлетворению только в отношении деятельности в области бухгалтерского учета согласно, положениям части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действующим законодательством такой способ защиты прав, как обязание ответчика внести изменения в учредительные документы в случае нарушения юридическим лицом правила части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут
нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 названного Закона).

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и по своему правовому положению приравнивается к объектам интеллектуальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ фирменное наименование должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму.

В силу статей 8 и 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью первой статьи 1252 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно части 6 этой же статьи, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое
обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Как следует из частей 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что различные юридические лица в данном случае - общества не могут иметь два одинаковых, тождественных фирменных наименования. Фирменное наименование может быть только одно, независимо от сферы деятельности юридического лица. Фирменное наименование по сферам деятельности разделить нельзя, так как оно едино.

Вероятно, вместо “...Пражской конвенции...“ имеется в виду “...Парижской конвенции...“.

Иное противоречило бы системному толкованию норм пункта 4 статьи 54, статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Пражской конвенции; статьям 1252,
1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительное право на это фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика, то в силу пунктов 1, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению полный запрет на использование тождественного фирменного наименования ответчиком.

Таким образом, являются правомерными заявленные требования истца об обязании полностью прекратить использование фирменного наименования ответчиком путем внесения изменений в учредительные документы ответчика, независимо от области деятельности.

Вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ООО “Эккаутинг-Сервис“ прекратить использование знака обслуживания, в том числе в сети Интернет и прочих электронных ресурсах является правомерным.

Как определено статьей 3 Закона, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации.

Защищенную часть знака обслуживания, а именно визуальное (графическое) охраняемого словесного элемента “Эккаутинг“ товарного знака, можно запретить, но такое требование истцом не заявлялось.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат изменению с обязанием ответчика прекратить полностью использование фирменного
наименования истца “Эккаутинг-Сервис“ путем обязания ответчика внести изменения в учредительные документы ответчика.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А12-2069/08 изменить.

Обязать ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Волгоград, прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО “Эккаунтинг-Сервис“, г. Москва, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе перераспределить в порядке статьи 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.