Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2008 по делу N А55-6352/08 Суд отказал в признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, выразившегося в выдаче международного почтового отправления получателю без разрешения таможенного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А55-6352/08

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 18.09.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 22.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП “Почта России“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А55-6352/08,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП “Почта России“, г. Самара, к Тольяттинской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной
службы, г. Тольятти, о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2008 N 10417000-15/2008 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“, в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП “Почта России“ (далее - заявитель, ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Тольяттинская таможня) от 27.02.2008 г. N 10417000-15/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП “Почта России“ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует; отсутствуют и вредные последствия его совершения; судами не приняты во внимание обстоятельства, которые, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, свидетельствует о малозначительности правонарушения и являются основанием для прекращения административного дела.

Ко дню судебного заседания от ФГУП “Почта России“ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду его нетрудоспособности.

Учитывая ограниченный срок рассмотрения кассационной жалобы, наличие у заявителя возможности прибегнуть к услугам иного представителя, а также то, что собранные по делу материалы позволяют рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции отклонила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением Тольяттинской таможни от 27.02.2008 г. N 10417000-15/2008 ФГУП “Почта России“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ о подвергнуто административному штрафу в сумме 300000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил установленный факт выдачи получателю международного почтового отправления EMS N EA 005597355HU без разрешения таможенного органа.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности наличия в действиях ФГУП “Почта России“ состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 раздела III “Правил оказания услуг почтовой связи“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся
на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Суд первой инстанции установил событие административного правонарушения и вину ФГУП “Почта России“, которую последнее не отрицало.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им были предприняты все возможные меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений, являются несостоятельными. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопрос о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, изучен судами обеих инстанций. Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судебными инстанциями не установлено. При этом суды исходили из наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правомерно сославшись на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, указали на то, что существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и отсутствие нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным заявителем доводам, надлежащая
оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А55-6352/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.