Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 по делу N А57-8029/07-22 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд в мотивировочной части решения указал лишь на то, что налогоплательщик не представил доказательств недействительности оспоренного по делу ненормативного правового акта, а также суд не провел правового анализа первичных документов, на основе которых налоговым органом было принято оспариваемое решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А57-8029/07-22

(извлечение)

Резолютивная часть постановления отложена 18.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Саратовский завод приборных устройств“, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2008 по делу N А57-8029/07-22,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Саратовский завод приборных устройств“, г. Саратов (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ответчик) о признании недействительным решения последней от 29.05.2007 N 0035,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области к ответчику с требованиями о признании недействительным
решения последнего N 0035 от 29.05.2007 г. по начислению, в том числе, налога на прибыль в размере 516749 рублей, налога на имущество в сумме 175 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2324705 рублей, транспортного налога в размере 23590 рублей, и - соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.05.2008 первая инстанция Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований (в указанной части) отказала, в остальной части - признала обоснованными и удовлетворила.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, просил его (в обжалованной части) отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился, сославшись на ряд первичных бухгалтерских документов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе, исходя из следующего.

Согласно п. 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

доказательства, на которых основаны выводы суда об
обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отложил приведенные в обосновании своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые сослались лицу, участвующие в деле.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также - достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия и отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

А в соответствии с п. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать законность обжалуемого ненормативного акта возлагается на налоговый орган, его принявший.

Вместе с тем, несмотря на упомянутые выше нормы арбитражного процессуального законодательства, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным решения ответчика N 0035 от 29.05.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 516.49 рублей, налога на имущество в сумме 175 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2324705 рублей, транспортного налога в
размере 23590 рублей, а также - соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и сославшись на положения статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал лишь на то, что налогоплательщик не представил доказательств недействительности (в указанной части) оспоренного по делу ненормативного правового акта, тем самым, не дав никакого правового анализа ни одному первичному документу, на основе которых налоговым органом было принято оспариваемое решение.

В связи с этим принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части оспариваемых сумм с направлением дела (в отмененной части) на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе, при котором суду следует истребовать у сторон перечисленные налоговым органом в решении N 0035 от 29.05.2007 г. доказательства нарушения заявителем тех или иных норм налогового законодательства, дать им надлежащую правовую оценку, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2008 по делу N А57-8029/07-22 в части отказа в удовлетворении заявленных требований - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Передать дело (в отмененной части) на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.