Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А55-6451/08 Поскольку заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены все необходимые документы, осуществлен реальный экспорт товаров за пределы таможенной территории РФ и, кроме того, налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 176 НК РФ не вынес отдельного решения об отказе в возмещении части сумм НДС, требования о признании недействительным решения налогового органа и об обязании восстановить нарушенное право путем возмещения НДС удовлетворены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А55-6451/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти

на решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6451/08,

по заявлению закрытого акционерного общества “В и В“, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество “В и В“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее
налоговый орган) N 03-04/1/105/1 от 14.04.2008 и обязании налогового органа восстановить нарушенное право общества путем возмещения НДС в сумме 126 651 рубль с выдачей заключения в отделение Управления Федерального казначейства города Тольятти.

Решением от 16.06.2008 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за октябрь 2007 года налоговым органом принято решение N 03-04/1/105/1 от 14.04.2008 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Однако в противоречие названию, указанным решением налогового органа налоговый возмещению подлежала лишь часть суммы НДС в размере 81 217 рублей, признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров, указанных в ГТД N 10417030/250907/0008655 в сумме 229 816 рублей и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 45 434 рубля.

Мотивы отказа в признании права общества на применение налоговых вычетов в решении налогового органа отсутствуют.

Вероятно, имеется в виду Приказ ФТС Российской Федерации от 11.08.2006 N 762.

В заседании суда первой инстанции налоговый орган в качестве оснований отказа в применении вычетов в сумме 45 434 рубля указывает на несоответствие корректировки ГТД Приказу ФТС Российской Федерации от 11.08.2006 N 62, на результаты встречной проверки поставщика общества - ООО “Сфера-С“, согласно которым отгрузка в адрес общества не производилась, не представляется
возможным определить производителя товара, не подтверждена сумма “входного“ НДС в размере 961 рубль.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа N 03-04/1/105/1 от 14.04.2008 недействительным, правомерно исходил из следующего.

Обществом в подтверждения права применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается реестром N 65 от 19.11.2007.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод налогового органа о несоответствии корректировки сведений в ГТД, поскольку правовые последствия в виде признания недействительной ГТД таможенным законодательством не предусмотрены.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает единственное требование к ГТД на экспортный товар - наличие в ней отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа.

Представленная обществом ГДТ N 10417030/250907/0008655 соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что отгрузка в адрес общества по представленному счету-фактуре N 3665 не производилась, не представляется возможным определить производителя товара, не подтверждена сумма “входного“ НДС в размере 961 рубль, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представленными обществом платежным поручением N 401, выпиской банка, товарной накладной N 3580 от 05.09.2007, счетам-фактурам N 3665, N 3580, доверенностью N 94 подтверждается, что отгрузка деталей была произведена, товар был получен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не вынес решение об отказе в возмещении суммы НДС.

Налоговый орган, указав в оспариваемом решении на признание необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации
товаров в сумме 229 816 рублей и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 45 434 рубля, в резолютивной части указал лишь на возмещение НДС в сумме 81 217 рублей. Таким образом, налоговый орган фактически отказал в возмещении НДС в размере, указанном в налоговой декларации за октябрь 2007 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие иного решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, отсутствие возмещения НДС в полом объеме, а также формулировка оспариваемого решения фактически препятствовали признанию решения недействительным лишь в части.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6451/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.