Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А12-378/08 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в результате оплаты неполученного газа, и процентов отказано правомерно, поскольку суд, установив неисполнение истцом условий заключенного договора поставки газа и невыполнение предписания о сдаче счетчика на проверку, пришел к выводу, что расчеты ответчика (поставщика) по объему переданного газа, отраженные в актах приема-передачи, соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А12-378/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Мрия“, город Волгоград,

на решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-378/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Мрия“, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“, город Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами

установил:

решением от 27.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, обществу с ограниченной ответственностью “Магазин “Мрия“ (далее - магазин)
отказано в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“ (далее - общество) 5988,93 рублей неосновательного обогащения и 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Магазин, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на недоказанных обстоятельствах. Не дано должной оценки доводам, изложенным в обоснование заявленного иска.

Заявитель о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, письмом N 46 от 11.03.2008 просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Общество в отзыве на жалобу, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и магазином (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-4923/04 от 08.12.2004.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, магазин мотивировал свои требования неосновательным обогащением общества в заявленной сумме, поскольку магазин не потреблял газ в сентябре и октябре 2007, однако произвел оплату по счетам фактурам.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд двух инстанций исходил из следующего.

В силу с пункта 3.13. договора - стороной ведущей учет газа является поставщик.

Согласно пункту 3.21. договора в ряде случаев количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки, в том числе при отсутствии или неисправности приборов учета расхода газа у Покупателя, а
также при непредставлении Покупателем документов по учету газа.

Кроме того, в пункте 3.23. договора стороны согласовали, что при невыполнении покупателем обязанностей по передачи сведений о суточном расходе газа или непредставлении информации о расходе газа за расчетный период, количество поданного-принятого газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования указанного в пункте 3.9. договора, исходя из 24 часов работы.

Далее, в соответствии с пунктом 3.25. договора, в редакции дополнительного соглашения, в течение 5 дней после окончания каждого месяца поставщик составляет, подписывает и направляет покупателю акт приема-передачи газа с приложениями к акту приема-передачи по стоимости и приложением о расходе газа по суткам месяца за отчетный месяц. В целях обеспечения передачи и получения газа покупатель обязан оформить и возвратить поставщику надлежащим образом оформленные экземпляры актов с приложениями. Если в недельный срок покупатель не оформляет либо не возвращает поставщику подписанные документы, перечисленные пунктом 3.25. договора, они признаются имеющими юридическую силу, когда оформлены только со стороны поставщика.

При этом, согласно пункту 3.27 договора, в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем в определении количества газа проводится совместная проверка состояния узлов учета газа и соответствия метрологических характеристик приборов действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа с составлением акта. До принятия решения арбитражным судом по сроку о результатах проверки, а так же в отсутствии к установленному сроку у поставщика подписанного покупателем акта приема-передачи газа, количество поставляемого газа определяется: - по данным поставщика полученных на основании показаний контрольно-измерительных приборов покупателя; по данным поставщика, полученных по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя (в случаях предусмотренных п. п. 3.21., 3.22.
договора).

Установив неисполнение обществом условий заключенного договора, невыполнение предписания о сдаче счетчика на проверку, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расчеты общества об объеме принятого и переданного газа магазину, отраженные в актах приема-передачи газа соответствуют условиям данного договора и действующему законодательству.

Доводов, опровергающих эти выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-378/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.