Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А12-16765/02-С49 В случае когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А12-16765/02-С49

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 года по делу N А12-16765/02-с49,

по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленный холдинг “Молоко“, город Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2003 года общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленный холдинг “Молоко“ (далее по тексту - ООО “АХ “Молоко“, должник) признано несостоятельным с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каменский
Алексей Александрович.

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника.

В связи с окончанием срока конкурсного производства ООО “АХ “Молоко“ конкурсный управляющий Каменский А.А. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, производство по делу о банкротстве ООО “АХ “Молоко“ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006 года “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2008 года определение от 13.12.2007 года оставлено без изменений.

Уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006 года, а также на отсутствие в обжалуемых судебных актах указания на порядок и обязанности по хранению архива должника.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд, исходя из отсутствия доказательств передачи документов должника по личному составу на архивное хранение, установили, что конкурсный управляющий не совершил всех
необходимых действий для завершения конкурсного производства.

Поскольку документы по личному составу, содержащие в себе сведения, отражающие трудовые отношения работников с работодателем (в том числе о заработной плате и трудовом стаже работников), в целях предотвращения неблагоприятных последствий для работников ликвидируемой организации, подлежат обязательному архивному хранению, суды правомерно отклонили ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Согласно сообщению ГУ “Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области“ стоимость услуг по хранению подлежащих передаче в архив документов должника составляет 57.750 рублей.

Исходя из положений статей 129 и 59 Закона о банкротстве, пункта 10 статьи 23 Федерального закона “Об архивном деле в Российской Федерации“ расходы, связанные с реализацией права конкурсного управляющего должника на передачу документов последнего в архив подлежат возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является должник, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет имущества последнего.

В то же время, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с реализацией конкурсным управляющим права на передачу документов должника в архив, установлен судами двух инстанций и не оспаривается кассатором.

В целях отыскания источника финансирования для указанных целей конкурсный управляющий направил соответствующее предложение в адрес учредителей ООО “АХ “Молоко“ и вынес данный вопрос на повестку дня собрания кредиторов 25.06.2007 года. Однако денежные средства, необходимые для оплаты стоимости услуг хранения документов должника по личному составу, участниками общества выделены не были. Кредиторы по делу о банкротстве также отказались нести расходы по финансированию передачи конкурсным управляющим документов должника по личному составу в архив.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2007 года по делу N А12-14270/07-с40 в
удовлетворении требований конкурсного управляющего к ГУ “Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области“ о принятии архива на безвозмездной основе отказано.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006 года “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 94 от 26.07.2005 года “О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве“.

Таким образом, при недостаточности финансирования процедуры банкротства, в связи с отсутствием имущества должника, вывод арбитражных судов о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует установленным по делу обстоятельствам и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума N 22 от 22.06.2006 года “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Довод уполномоченного органа о неправильном применении судами указанного Постановления Пленума является несостоятельным и основан на ошибочном его толковании.

Также является несостоятельным довод кассатора об отсутствии в обжалуемых судебных актах указания на порядок и обязанности по хранению архива должника, поскольку ни положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положения Законом о банкротстве не содержат указанной кассатором обязанности суда при
прекращении производства по делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 года по делу N А12-16765/02-с49, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.