Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2008 по делу N А65-35077/2005-СА1-42 То обстоятельство, что заявитель не владеет русским языком, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А65-35077/2005-СА1-42

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиева Акима Атиф оглы, город Нижнекамск,

на определение от 08.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35077/2005-СА1-42,

по заявлению индивидуального предпринимателя Эфендиева Акима Атиф оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2006 по настоящему делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю Эфендиеву Акиму Атиф оглы о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 427281 руб., пени - 26320 руб.
и налоговых санкций - 85456 руб. 20 коп

установил:

индивидуальный предприниматель Эфендиев Аким Атиф оглы, г. Нижнекамск обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2006 года по делу N А65-35077/2005-СА1-42 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель с принятым по делу определением от 08.05.2008 не согласился, просил его отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права, а также - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судом при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 15 марта 2006 года по делу N А65-35077/2005-СА1-42, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС РФ N 11 по РТ, г Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю Эфендиеву Акиму Атиф оглы, г. Нижнекамск о взыскании единого налога на вмененный доход в размере 427281 руб., пени в сумме 26320 руб., и налоговой санкции в размере 85456 руб. 20 коп.

Индивидуальный предприниматель Эфендиев Аким Атиф оглы обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что суд первой инстанции не всесторонне, не полно и не объективно исследовал в деле доказательства, а также не учел того факта, что заявитель
не владел русским языком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (с изменениями от 14 февраля 2008 г.), определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик сослался на тот факт, что суд первой инстанции не всесторонне, не полно и не объективно исследовал в деле доказательства, а также не учел того факта, что заявитель не владел русским языком.

В данном случае, как следует из материалов дела N А65-35077/2005-СА1-42, индивидуальный предприниматель Эфендиев А.А. участвовал в ходе судебного разбирательства первой инстанции с участием представителя - адвоката Сычева С.А., ходатайств об обеспечении ответчика переводчиком по основному делу не заявлено.

Как правильно указал суд, представленный подлинник почтовой квитанции N 0184 от 25.03.2005 г. не подтверждает доводы заявителя в рассматриваемом деле, что 25.03.2005 г. им были направлены документы, подтверждающие расходы, так как не имеется почтовой описи и уведомления о получении документов налоговым органом.

Судом сделан правильный вывод, что обстоятельство, указанное в заявлении, не подпадает под установленные ст. 311 АПК РФ основания, следовательно, не является вновь открывшимся и не может
служить основанием для пересмотра решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 по делу N А65-35077/2005-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.