Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 по делу N А06-4198/07 Суд удовлетворил исковые требования об устранении строительных недостатков, являющихся следствием некачественно или не полностью выполненных работ при строительстве многоквартирного дома, поскольку оспариваемый вид работ предусмотрен рабочим проектом строительства спорного дома и их выполнение входило в обязанность ответчика. Ссылка ответчика на нарушение истцом претензионного порядка противоречит имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А06-4198/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Инвест-Строй“, город Астрахань,

на решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4198/07,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья “Приволжский“, город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Инвест-Строй“, город Астрахань, об устранении недостатков,

установил:

товарищество собственников жилья “Приволжский“ (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (с учетом отказа от части требований и заявления о дополнительных требованиях) к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Инвест-Строй“ (далее - строительная компания) об устранении строительных
недостатков, являющихся следствием некачественно или не полностью выполненных работ при строительстве 47-квартирного и 13-квартирного блоков многоквартирного дома по адресу: город Астрахань, Набережная Приволжского Затона, д. 17, корп. 1., истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы:

1. Выполнить проектный уклон кровли 8-этажного блока дома;

2. Удалить верхний слой рубероида кровли 13-квартирного блока дома, настелив вместо него новый слой;

3. На лестничных пролетах первого подъезда с 6 по 8 этажи восстановить штукатурное покрытие с последующей побелкой отштукатуренных пролетов;

4. Восстановить 6 оконных блоков на лестничных площадках, обеспечив свободное открытие и закрытие створок рам и запорных устройств;

5. Восстановить штукатурное покрытие тамбуров 2-го и 5-го подъездов с последующей побелкой и покраской стен и потолков тамбуров;

6. Убрать некачественно выполненную стяжку у входных дверей подъездов. Выполнить стяжку согласно нормативной документации;

7. Заделать трещины в стенах дома у крылец 1-го и 4-го подъездов с последующей покраской отремонтированных участков;

8. Закрепить каркасы дверей в 1, 3 и 5 подъездах и в электрощитовой 47-квартирного дома, восстановить обрушившуюся у дверей штукатурку с последующей побелкой и покраской отремонтированных участков;

9. Устранить причины, вызывающие осыпание штукатурки и покрытие ее белым налетом на цоколе 47-квартирного дома. Отштукатурить и покрасить отремонтированные участки;

10. Выполнить в соответствие с проектом мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках;

11. Отштукатурить и покрасить стены в первом подъезде с 3-го по 8-ой этажи в районе канала “ливневки“;

12. Оборудовать предусмотренные проектом площадки для чистки ковров и для сушки

13. Вывести вентили перекрытия воды в стояках подъездов в “насосную“;

14. Восстановить дорожное покрытие:

а) у канализационного коллектора при въезде во двор;

б) напротив входа в нотариальную палату;

в) между 4 и 5 подъездами;

г)
между 3 подъездом и мусоросборочной площадкой;

15. Восстановить тротуарные дорожки:

а) у второго и четвертого подъездов;

б) при въезде во двор;

в) на повороте за третьим подъездом.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковое заявлением следующими требованиями: о проведении работ по устройству тротуара с тыльной стороны дома в соответствии с рабочим проектом 30382300-7-0и по обеспечению сброса поверхностных вод по лоткам проездов в сторону улицы Набережная Приволжского Затона в соответствии с рабочим проектом 30384680-1 и частично отказался от требований, указанных в пункте 11 искового заявления, а именно отказался от требования о закреплении каркасов дверей.

Решением от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены части: суд обязал строительную компанию выполнить работы по устранению недостатков в названном деле, а именно:

1. Выполнить проектный уклон кровли 8-этажного блока дома;

2. На лестничных пролетах первого подъезда с 6 по 8 этажи восстановить покрытие с последующей побелкой отштукатуренных пролетов;

3. Восстановить 6 оконных блоков на лестничных площадках, обеспечив свободное и закрытие створок рам и запорных устройств;

4. Восстановить штукатурное покрытие тамбуров 2-го и 5-го подъездов с побелкой и покраской стен и потолков тамбуров;

5. Убрать некачественно выполненную стяжку у входных дверей подъездов. Выполнить стяжку согласно нормативной документации;

6. Заделать трещины в стенах дома у крылец 1-го и 4-го подъездов с последующей покраской отремонтированных участков;

7. Восстановить обрушившуюся штукатурку у дверей в 1, 3 и 5 подъездах и в электрощитовой 47-квартирного дома с последующей побелкой и покраской отремонтированных участков;

8. Выполнить в соответствие с проектом мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках;

9. Отштукатурить и покрасить стены в первом подъезде с 3-го по 8-ой этажи в районе
канала “ливневки“;

10. Оборудовать предусмотренные проектом площадки для чистки ковров и для сушки белья;

11. Вывести вентили перекрытия воды в стояках подъездов в “насосную“;

12. Восстановить дорожное покрытие:

а) у канализационного коллектора при въезде во двор;

б) напротив входа в нотариальную палату;

в) между 4 и 5 подъездами;

г) между 3 подъездом и мусоросборочной площадкой;

21. Восстановить тротуарные дорожки:

а) у второго и четвертого подъездов;

б) при въезде во двор;

в) на повороте за третьим подъездом.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Строительная компания, обжалуя решение от 25.04.2008 просит его отменить, в части обязания выполнить мозаичное покрытие полов в тамбурах и на лестничных площадках. В указанной части дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, требование истца в обжалуемой части подлежали оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора. Не дано должной оценки тому обстоятельству, что в акте Государственной приемочной комиссии отсутствует указание на необходимость выполнения данного вида работ.

Кроме того, стоимость этого вида работ не принималась во внимание при расчете стоимости одного квадратного метра площади.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Товарищество, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 09 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, установлено судом, заказчиком и подрядчиком при строительстве упомянутого дела является строительная компания.

В соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 25.06.2004, 29.12.2004 были приняты в эксплуатацию 1-ая очередь разноэтажного жилого дома на 47 квартир и 3-я очередь разноэтажного жилого дома на 13 квартир со встроенными административными помещениями по ул. Набережная Приволжского Затона, 17, корп. 1.

Указанные акты государственной приемочной комиссии утверждены постановлениями администрации города Астрахани N 1637 от 30.06.2004 N 3181 от 29.12.2004.

30.06.2004 строительная компания передала на баланс ТСЖ “Приволжский“ квартиры и нежилые помещения в доме по улице Набережная Приволжского Затона, 17, корп 1.

В ходе эксплуатации дома выявлен ряд строительных недостатков.

Поскольку в добровольном порядке выявленные недостатки строительной компанией не были устранены, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из положений статей 724, 743, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих действия сторон в случае обнаружения недостатков строительных работ.

Оспариваемый вид работ предусмотрен рабочим проектом строительства данного дома, в связи с чем их выполнение входило в обязанность ответчика, а приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают необходимости их выполнения.

Имеющиеся в материалах дела претензии, направленные товариществом в адрес строительной компании с целью устранения выявленных недостатков, результата не дали, поэтому ссылки на нарушение истцом претензионного порядка противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено надлежащих доказательств освобождающих его от выполнения данного вида работ, предусмотренного проектом и ни кем не измененного в установленном законом порядке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых
судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4198/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.