Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А72-633/2008 Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А72-633/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от “10“ апреля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “17“ июня 2008 года по делу N А72-633/2008,

по иску Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, город Ульяновск, к государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы “Ульяновскстрой“, город Ульяновск, муниципальному учреждению здравоохранения “Городская поликлиника N 4“, город Ульяновск, о признании сделки недействительной,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился
в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы “Ульяновскстрой“, муниципальному учреждению здравоохранения “Городская поликлиника N 4“ о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.09.04 N 34.

В обоснование иска указывалось, что договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как объект аренды - нежилые здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 3 и д. 7 относятся к муниципальной собственности в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку с 1990 года использовались как объекты здравоохранения.

В этой связи предприятие “Ульяновскстрой“ не имел права сдачи их в аренду.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.08 в иске отказано.

При этом суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика - предприятия “Ульяновскстрой“.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, город Ульяновск - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 13.09.04 между государственным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы “Ульяновскстрой“ (арендодатель) и муниципальным учреждением здравоохранения “Городская поликлиника N 4“ (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 34 (л. д. 8 - 10), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые здания, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 3,
д. 7, общей площадью 1544 кв. м, для использования под поликлиническое отделение N 1.

Срок действия договора первоначально был установлен с 01.08.04 по 31.12.04, но дополнительными соглашениями от 10.12.04 и 05.04.05 продлевался, а дополнительным соглашением от 29.12.05 установлен с 01.08.04 по 30.06.06 (л. д. 14, 15, 16).

Имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.04 (л. д. 11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.07 по делу N А72-918/07-6/39, нежилые здания, расположенные по адресу: ул. Ефремова, д. 3, д. 7, признаны муниципальной собственностью. Этим же решением зарегистрированное право собственности Ульяновской области, зарегистрированное право хозяйственного ведения государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы “Ульяновскстрой“ на указанные объекты признаны недействительными.

При этом суд установил, что спорные объекты в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности...“ относятся к собственности муниципального образования “город Ульяновск“, поскольку здания с 1990 года использовались как объекты здравоохранения.

Таким образом, с момента разграничения государственной собственности в 1991 г. права владения, пользования и распоряжения указанными зданиями принадлежали исключительно муниципальному образованию “город Ульяновск“ в лице действующих от его имени уполномоченных органов, а у государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы “Ульяновскстрой“ отсутствовало какое-либо право на передачу данного имущества в аренду, поскольку согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из ответчиков - предприятием “Ульяновскстрой“ было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось 01.08.04. Иск предъявлен 31.01.08, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя срок исковой давности по заявлению одного из соответчиков, суд правомерно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ N 18 от 15.11.01, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков
(например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет другого соответчика, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 17 июня 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.