Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А55-2/08 В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А55-2/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис“, город Тольятти, Самарская область,

на решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-2/08

по иску закрытого акционерного общества “Промстройволга“, город Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис“, город Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество “Промстройволга“ (далее - истец, ЗАО “Промстройволга“) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис“
(далее - ответчик, ООО “Компания “Сервис“) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1283015 руб. 08 коп., из которых 1 189 889 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 93 125 руб. 73 коп - пени.

Решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО Компания “Сервис“ в пользу ЗАО “Промстройволга“ взыскан основной долг в сумме 1 189 889 руб. 35 коп., пени в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 912 руб. 73 коп.

Постановлением от 14.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Компания “Сервис“, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2007 между истцом и ООО “Сервис“, правопреемником которого является ответчик, заключен договор поставки N 25.

Во исполнение условий договора истец в период с 15.08.2007 по 18.10.2007 поставил ответчику строительные материалы на сумму 2 232 195 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными, уточненным расчетом к иску и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора при кредитной форме
оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товаров. В этом случае покупатель обязан предоставить гарантийное письмо, заверенное круглой печатью, с обязательным указанием сроков оплаты товаров. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иные условия не установлены в приложениях и дополнениях к договору.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, а покупатель обязан удовлетворить требование поставщика в 5-дневный срок.

В соответствии с расчетом, составленным истцом размер суммы пени составляет 93 125 руб. 73 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком оплачено 1 042 195 руб. 53 коп. задолженности, что подтверждается платежными поручениями и актами сверки расчетов.

Следовательно, материалами дела доказана задолженность ответчика в сумме 1 189 889 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию.

Иных документов либо возражений ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Частью 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства ответчика по оплате полученной продукции исполнены ненадлежащим образом, требования в указанной части правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанциями подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут
приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения суммы заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области правомерно уменьшил размер неустойки до 50 000 руб. по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом также правомерно установлено, что исходя из содержания договора поставки и приложения к нему, цели договора и последующего поведения сторон, договор поставки от 10.05.2007 N 25 является заключенным.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение дела Арбитражным судом Самарской области в отсутствие ООО Компания “Сервис“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правильно отклонен судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику судебное извещение о назначение дела к судебному разбирательству на 04.02.2008 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, улица Южное шоссе 85, которое почтовой организацией возвращено. Следующее судебное заседание определением назначено на 29.02.2008. ответчику направлено уведомление о рассмотрении дела, однако оно не было вручено по мотиву выбытия адресата по указанному адресу. В судебном заседании 29.02.2008 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.03.2008 и дело было рассмотрено по существу.

Указание в жалобе на то, что
отметка органов почтовой связи “выбытие адресата“ сделана необоснованно, судебной коллегией отклоняется, так как соответствующих доказательств в подтверждении своих пояснений ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-2/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.