Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А65-27674/2007 Поскольку доказательств исполнения предусмотренного законом условия о возмездности сделки перевода долга ответчик не представил, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с исполнением за ответчика обязательств по договору поставки на основании договора перевода долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А65-27674/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РосТат“, город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от “14“ января 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “30“ апреля 2008 года по делу N А65-27674/2007,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Элита“, город Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью “РосТат“, город Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 57743 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Элита“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РосТат“
о взыскании 57743 руб. - задолженности, возникшей в связи с исполнением за ответчика обществу с ограниченной ответственностью “Магнум“ обязательств по договору поставки N 4/08-2005 от 15.08.05 на основании договора перевода долга N 03 от 29.03.06.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Магнум“, город Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.08 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “РосТат“, город Набережные Челны Республики Татарстан - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договор поставки N 4/08-2005 от 15.08.05 фиктивен, а договор о переводе долга N 03 от 29.03.06 сфальсифицирован.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.03.06 между обществом с ограниченной ответственностью “РосТат“, обществом с ограниченной ответственностью “Элита“ и обществом с ограниченной ответственностью “Магнум“ был заключен договор о переводе долга N 03, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Элита“ обязалось оплатить обществу с ограниченной ответственностью “Магнум“ за общество с ограниченной ответственностью “РосТат“ долг в сумме 57743 руб. 74 коп., возникший из договора поставки N 4/08-2005 от 15.08.05, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Магнум“ и обществом с ограниченной ответственностью “РосТат“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.07 по делу N А65-24620/2006-СГ3-14/12/13 с общества с ограниченной ответственностью “Элита“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Магнум“ взыскано 46743
руб. 74 коп. долга и 7033 руб. 61 коп. процентов по договору N 03 от 29.03.06 о переводе долга.

Материалами дела подтвержден факт полного исполнения обществом с ограниченной ответственностью “Элита“ обязательств, принятых по договору о переводе долга N 03 от 29.03.06 как добровольно, так и в порядке принудительного исполнения решения суда от 13.02.07 (л. д. 14 - 20).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Доказательств исполнения предусмотренного законом условия о возмездности сделки перевода долга по договору N 03 от 29.03.06 ответчик не представил, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Доводы о фальсификации договора перевода долга обоснованно не приняты во внимание, так как письменное заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

Заявление от 16.06.08 о фальсификации договора поставки N 4/08-2005 от 15.088.05 и договора о переводе долга N 03 от 29.03.06, адресованное суду кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит. Исследование доказательств выходит за рамки пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.07 по делу N А65-24620/06, в котором участвовали те же лица, преюдициально установлено, что договор перевода долга подписан тремя сторонами. В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью “РосТат“ не оспаривало указанные договоры и суд исходил из
их действительности.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 30 апреля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-27674/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РосТат“, город Набережные Челны Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.