Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А57-3937/08 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, которая может быть признана таковой только если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А57-3937/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2008 по делу N А57-3937/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “РосИнкомАвто“, г. Балаково, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РосИнкомАвто“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по
Саратовской области (далее налоговый орган) от 26.02.2008 N 62 об отказе в возмещении суммы НДС, решения налогового органа от 26.02.2008 N 691 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 28.05.2008 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за июнь 2007 года налоговым органом приняты решение N 62 от 26.02.2008 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решение N 691 от 26.02.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС в сумме 531 057 рублей, пени в сумме 27 284,12 рублей и штраф в сумме 106 211,40 рублей.

Основанием для принятия указанных решений налогового органа послужило выявленная в ходе встречных налоговых проверок недобросовестность контрагентов общества ООО “Объектив“ и ООО “Промсервис“.

Суд первой инстанции, признавая решения налогового органа недействительными, правомерно исходил из следующего.

В обоснование применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензий к оформлению первичных документов налоговым органом не заявлялось.

В материалы дела представлены копии договоров поставки, дополнительные соглашения, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет контрагентов
общества - ООО “Объектив“ и ООО “Промсервис“, подтверждающие реальность хозяйственных отношений между обществом и поставщиками.

При этом как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости общества с ООО “Объектив“ и ООО “Промсервис“ налоговым органом не представлено.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственностью за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3937/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.