Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А55-18891/2007-7 Учитывая то, что Департаментом управления имуществом не представлены доказательства наличия на спорном земельном участке зарегистрированных на праве муниципальной собственности объектов недвижимости, предоставления земельного участка муниципальным органам, а также им не были представлены надлежащие документы для государственной регистрации права, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для регистрации права муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А55-18891/2007-7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А55-18891/2007-7,

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности (заинтересованные лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, Управление
Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара, Поволжское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, город Самара),

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, город Самара (далее по тексту - Департамент), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара (далее по тексту - Регистрирующий орган), в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, изложенного в сообщении от 02.10.2007 N 01/246/2007-186.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: земельный участок, являющийся объектом внешнего благоустройства, относится исключительно к муниципальной собственности в силу закона, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности муниципального образования является неправомерным.

Определением от 23.01.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области (далее по тексту - Министерство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Регистрирующий орган в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать в силе нижеследующего. Департаментом в заявлении не было указано конкретное основание возникновения права собственности, парк, расположенный на земельном участке, не является принадлежащим муниципальному образованию объектом недвижимости, постановление Верховного Совета РФ не регулирует отношения, связанные с земельными участками.

Определением от 06.02.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и Поволжское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Министерство в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку наличие права собственности муниципального образования на парк, расположенный на спорном
земельном участке, не подтверждено надлежащими доказательствами, земельный участок не является разграниченным в силу закона, на территории парка находится памятник археологии федерального значения.

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в отзыве на заявление указало на правомерность отказа Регистрирующего органа, поскольку в заявлении о регистрации не указано конкретное основание возникновения права собственности, документы по ограничению использования земельного участка как памятника археологии Департаментом на регистрацию так же не представлялись.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Департаментом не представлены доказательства наличия на земельном участке зарегистрированных на праве муниципальной собственности объектов недвижимости, предоставления земельного участка органам местного самоуправления, либо муниципальным предприятиям, государственная собственность на земельный участок не разграничена, Департаментом не представлены надлежащие документы для государственной регистрации права муниципальной собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции от 14.03.2008 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановление апелляционного суда мотивировано следующими обстоятельствами: спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, обеспечивающим решение вопросов местного значения, федеральным законодательством предусмотрена возможность передачи в муниципальную собственность земельных участков занятых памятниками археологии федерального значения, утвержденный Правительством России перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности не применяется к земельным участкам, разграниченным в силу закона.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы
Министерство ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено следующее: законодательством не предусмотрено отнесение спорного земельного участка исключительно к муниципальной собственности, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, доказательства существования Парка как имущественного комплекса на спорном земельном участке отсутствуют, основания для регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Регистрирующий орган так же обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба Регистрирующего органа обоснована правомерностью отказа в государственной регистрации права собственности в связи с не предоставлением надлежащих документов, подтверждающих возникновение права собственности муниципального образования, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения парка к объектам недвижимости, земельный участок не отнесен к объектам внешнего благоустройства.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу законодательства о местном самоуправлении, как занимаемый парком отдыха земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность, как объект внешнего благоустройства парк является муниципальной собственностью.

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия ходатайством заявила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на неправомерное применение апелляционным судом положений законодательства о местном самоуправлении, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Представитель Регистрирующего органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления. Дополнительно к доводам представителя Министерства указала на не предоставление на государственную регистрацию документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на земельный участок, предусмотренных законодательством о государственной регистрации. Закон сам по себе не может являться основанием возникновения права собственности.

Представитель Департамента в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва Департамента на кассационную жалобу, заслушав представителей Министерства, Регистрирующего органа и Департамента, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданные по делу кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Департамент 13.09.2007 обратился в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на земельный участок площадью 375315 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, улица Ново-Садовая, 150.

Сообщением от 02.10.2007 N 01/246/2007-186 Регистрирующим органом в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок было отказано.

Отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности, Регистрирующий орган указал на не представление Департаментом документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Порядок проведения государственной регистрации прав собственности
установлен Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее по тексту - Закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу положений статьи 30.1 Закона, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный выше перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В соответствии с пунктом 2 данного Перечня для государственной регистрации прав муниципального образования на землю представляется правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу местного самоуправления, муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом местного самоуправления или их предшественниками).

В пункте 3 перечня предусмотрено также представление правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и кадастрового плана земельного участка, подтверждающего нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.

Обосновывая право муниципальной собственности, Департамент указывает
на то обстоятельство, что спорный земельный участок занят Центральным парком культуры и отдыха (“Загородный парк“), то есть является земельным участком общего пользования, обеспечивающим решение вопросов местного значения, предусмотренных статьей 16 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ о создании условий для организации культуры, а также создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организация мест массового отдыха населения.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Департаментом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к муниципальным землям в силу абзацев 2 и 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

По мнению Департамента, Центральный парк культуры и отдыха является муниципальной собственностью, поскольку он является объектом внешнего благоустройства, который в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ относится к исключительной муниципальной
собственности.

Давая оценку данному доводу Департамента, суд первой инстанции правомерно указал, что положения данного Постановления Верховного Совета Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Критерии отнесения земельных участков к муниципальной собственности установлены пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Вышеуказанные нормы права свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционного суда об отнесении спорного земельного участка в силу указания в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к исключительной муниципальной собственности.

Положения Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“ так же не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка исключительно к муниципальной собственности. Положения указанной апелляционным судом статьи данного закона говорят о возможности нахождения в муниципальной собственности имущества.

Ссылка апелляционного суда на положения Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ как на возможное основание возникновения права муниципальной собственности так же найдена судебной коллегией ошибочной, поскольку в соответствии со статьей 5 данного закона, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к
землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что положения Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ Департаментом не указывались в качестве основания для возникновения права муниципальной собственности, ни в заявлении, поданном в Регистрирующий орган, ни в заявлении об оспаривании отказа Регистрирующего органа, что свидетельствует о рассмотрении апелляционным судом требований Департамента с принятием в суде апелляционной инстанции иного дополнительного основания, чем было заявлено в суде первой инстанции. Указанное обстоятельство свидетельствует о выходе апелляционного суда за пределы заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт вынесенным с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене. Поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Регистрирующего органа оснований для регистрации права муниципальной собственности по заявлению Департамента от 13.09.2007, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Департамент.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А55-18891/2007-7 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 по тому же делу.

Кассационные жалобы удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Взыскать с
Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.