Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А65-1532/01 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N А65-1532/01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управление капитального строительства “КамГЭСэнергострой“, город Набережные Челны,

на определение от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1532/01,

по иску жилищно-строительного кооператива “Дружба-6“, город Набережные Челны, к открытому акционерному обществу “КамГЭСэнергострой“, город Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“, город Набережные Челны, об обязании исполнить договор N 1 от 25.04.1991 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения
от 22.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“ о пересмотре судебного акта от 11.11.2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу постановления от 21.08.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-7117/2007.

Определением от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“ о пересмотре определения от 22.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1532/2001 о принятии к производству заявления ООО “УКС “КамГЭСэнергострой“ о пересмотре судебного акта от 11.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением от 16.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“ обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель указал, что определение от 28.01.2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене в связи с полным выбытием ненадлежащих лиц из процесса по причине их процессуальной замены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает их законными не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 11.11.2003 Арбитражным суда Республики Татарстан жилищно-строительному кооперативу “Дружба-6“ отказано в иске, также отказано в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“.

Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан отменено Постановлением от 10.03.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа с направлением дела на новое рассмотрение. После нового рассмотрения вынесено решение от 07.04.2006 г.
Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении исковых требований ЖСК “Дружба-6“ к ООО “УКС КамГЭСэнергострой“ и отказе в удовлетворении иска ООО “УКС “КамГЭСэнергострой“ к ОАО “Камгэсэнергострой“ и ЖСК “Дружба-6“.

Общество с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением от 22.01.2007 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан.

07.12.2007 ООО “УКС “КамГЭСэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.01.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении указанного заявления отказал, указав, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений о принятии заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, данные определения не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению коллегии данный вывод является законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Статья 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ предусмотрено, что определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь
открывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения, и определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку определение от 22.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью “УКС “КамГЭСэнергострой“ о пересмотре судебного акта от 11.11.2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию, следовательно, заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые определение от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1532/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.