Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А12-2696/08 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление документов, необходимых для таможенного контроля, суд исходил из недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в материалах дела имеется мотивированное обращение заявителя в таможенный орган об установлении нового срока представления документов, т.е. заявитель не отказался от их представления, а просил продлить установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N А12-2696/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни

на решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2696/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВолгоПак“ о признании незаконным постановления Волгоградской таможни от 31.01.08 N 10312000-626/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВолгоПак“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Волгоградской таможни от 31.01.2008 N 10312000-626/2007 о привлечении
общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.03.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2008), оставленным без изменения постановлением от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Волгоградская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров у общества письмом таможни от 30.11.2007 были запрошены документы за период 2007 года по внешнеэкономическим контрактам, со сроком предоставления до 07.12.2007.

Общество письмом от 07.12.2007 обратилось в Волгоградскую таможню с уточнением запроса, ссылаясь на то, что часть запрашиваемых документов ранее была представлена в таможенный орган, и просило установить новый срок предоставления документов.

В отношении общества 18.01.2008 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП Российской Федерации, 31.01.2008 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая постановление от 31.01.2008 незаконным, правомерно исходили из недоказанности административным органом вины Общества в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 16.12 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной декларации, либо документов,
запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вероятно, имеется в виду часть 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 АПК РФ таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

В Письме от 07.12.2007 г. исх. N 157 общество указало на то, что запрашиваемые документы уже представлялись во время таможенного оформления в сроки, определенные таможенным органом, что подтверждается описями документов к ГТД, и просило аргументировать запрос дополнительных документов после выпуска товаров и назначить новый срок для их предоставления.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении являются правомерными, поскольку общество, не отказалось от предоставления запрашиваемых документов в установленный таможенным органом срок, а просило продлить данный срок.

Довод таможенного органа о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях: принятие к производству заявления по истечении срока, установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ, и при отсутствии документа, подтверждающего направление заявления другим лицам, участвующим в деле, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов
судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2696/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.