Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2008 по делу N А55-1802/08 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, начислении налога и пени признано незаконным, поскольку суд установил, что в отношении спорного товара были осуществлены необходимые таможенные процедуры, представленные документы свидетельствуют о поступлении экспортной выручки, а оформление таможенным органом грузовой таможенной декларации является достаточным условием для подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N А55-1802/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области

на решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1802/08

по заявлению открытого акционерного общества “Производство специальных автомобилей “Бронто“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 07.09.07 N 03-14/Э/244

установил:

открытое акционерное общество “Производство специальных автомобилей “Бронто“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской
области (далее налоговый орган) N 03-14/3/244 от 07.09.2007.

Решением от 04.04.2008 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по НДС за март 2007 года, по результатам которой составлен акт N 03-04/244дсп.

На основании акта было принято решение N 03-14/3/244 от 07.09.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС за март 2007 года и за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 43 976 рублей, указанным решением обществу начислены пени по состоянию на 07.09.2007 в сумме 9 656,31 рублей, предложено уплатить суммы неуплаченного НДС в размере 219 880 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на невозможность определения по какому агентскому договору поступила экспортная выручка от ООО “Синапс“ на расчетный счет общества. Кроме того, в решении указывается, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ в графе 18,21 ГТД N 10417030/150906/0007351 отсутствуют сведения о транспортных средствах, на которые погружены декларируемые товары с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Так в графе 18 “Транспортное средство
при отправлении“ и в графе 21 “Транспортное средство на границе“ основного листа ГТД сделана запись “обязуюсь представить до 26.09.2006“.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, правомерно исходил из следующего.

ООО “Синапс“, действуя на основании агентского договора с обществом N 555/163 от 28.12.2005, заключило с ООО “RUTOIL“ (Латвийская Республика) контракт N 1668 от 27.01.2006 на поставку внедорожного транспортного средства производства общества в количестве одной единицы. Согласно п. 3.1, 4.1 контракта, поставка осуществляется на условиях DDU-Нукус, Республика Узбекистан (INCONERMS 2000) грузополучателю ИП ООО “Карбалт-Рутоил“.

ООО “Синапс“ с целью организации экспортной перевозки были заключены договоры с экспедиторской фирмой ООО “Альянс ИмпЭкс“ на перевозку груза и с ООО СДГ “Транзит“ на оказание услуг таможенного брокера.

Экспортный автомобиль БРОНТО-192200, цвет бежевый, кузов N 1007481, двигатель N 8429809 был изготовлен обществом и на основании накладной N 1419 от 14.09.2006 был передан обществу с ограниченной ответственностью “Синапс“ для дальнейшей поставки на экспорт. По данной хозяйственной операции обществом была оформлена счет-фактура N 411 от 15.09.2006 на сумму 568 192 рубля.

Таможенное оформление экспортной перевозки автомобиля осуществлено на основании грузовой таможенной декларации N 10417030/150906/0007351, содержащей отметку Тольяттинской таможни “Выпуск разрешен“ и Оренбургской таможни “Товар вывезен“.

Письмом N 06-10/3710 от 28.03.2007 Оренбургская таможня, через которую был осуществлен вывоз товара, подтвердила факт вывоза товара по ГТД N 10417030/150906/0007351.

Поставка осуществлена железнодорожным транспортом со станции Жигулевское море Куйбышевской железной дороги в адрес получателя груза ИП ООО “Карбалт-Рутоил“, что подтверждается железнодорожной накладной Э933062 и письмом ООО “Альянс ИмпЭкс“ от 30.07.2007 N 128/07.

Факт передачи экспортного автомобиля от ООО “Синапс“ покупателю ООО “RUTOIL“ подтверждается товарной накладной N 941 от 14.09.2006.

Следовательно,
в отношении товара были осуществлены необходимые таможенные процедуры, а оформление таможенным органом грузовой таможенной декларации является достаточным условием для подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представленные в налоговый орган и в арбитражный суд надлежащим образом оформленные банковские документы свидетельствуют о поступлении денежных средств со счета нерезидента на расчетный счет ООО “Синапс“ в российском банке.

Оплата за автомобиль была произведена агентом на основании счета-фактуры N 44 от 15.09.2006 на сумму 568 192 рубля, платежными поручениями N 551 от 15.08.2006 на сумму 273 000 рублей, N 602 от 01.09.2006 на сумму 30 000 рублей, N 606 от 01.09.2006 на сумму 70 000 рублей.

Автозаводское отделение N 8213 Сберегательного банка Российской Федерации в письмах от 30.07.2007 N 3082, N 3083 сообщило об уточнении назначения платежа в платежных поручениях N 51 от 15.08.2006, N 602 от 01.09.2006 - “Оплата за автомобиль БРОНТО, условный номер 74 81 по агентскому договору N 555/163 от 28.12.2005, в т.ч. НДС 0%.

Оставшаяся сумма в размере 195 192 рублей была погашена на основании зачетов взаимных требований, оформленных протоколами N 38 от 15.09.2006 на сумму 169 592,80 рублей, N 39 от 15.09.2006 на сумму 25 567,20 рублей, N 42 от 30.09.2006 на сумму 32 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Следовательно, агентские обязательства ООО “Синапс“ перед обществом по оплате стоимости экспортированного автомобиля выполнены в полном объеме.

Экспортером с привлечением агента совершена внешнеэкономическая сделка. Факт реального экспорта подтверждается ГТД, таможенным органом, выручка поступила на расчетный счет агента, а экспортер получил оплату за товар.

Таким образом,
решение от 04.04.2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1802/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.