Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2008 по делу N А57-1582/2008-9 Дело по заявлению о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду для установления факта нарушения оспариваемым распоряжением прав заявителя необходимо истребовать технический паспорт объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке и принадлежащего заявителю, изготовленный на момент обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. по делу N А57-1582/2008-9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Полиграфист“, город Саратов,

на решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и

постановление от 06.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1582/2008-9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Верго-С“, город Саратов, о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, от 14.12.2007 N Т-5549-р о предоставлении открытому акционерному обществу “Полиграфист“ в аренду земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Верго-С“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской
области (далее - Комитет) 14.12.2007 N Т-5549-р о предоставлении открытому акционерному обществу “Полиграфист“ права аренды сроком на сорок девять лет на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1466 га, расположенный по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Дзержинского, 12, занимаемый зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО “Полиграфист“.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2008 решение суда от 04.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Полиграфист“ просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Основанием для обжалования распоряжения Комитета от 14.12.2007 N Т-5549-р послужило то обстоятельство, что на предоставленном ОАО “Полиграфист“ земельном участке обществу с ограниченной ответственностью “Верго-С“ принадлежит объект недвижимости - двухэтажная пристройка общей площадью 296,3 кв. м. по пр. Кирова, 27, в связи с чем оно также имеет права на заключение договора аренды на часть земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что право собственности ООО “Верго-С“ на нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах пристройки литер “А3“ к дому по пр. Кирова, 27 на момент вынесения оспариваемого распоряжения существовало и оспорено не было.

Между тем из справки ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 30.07.2007 N 5301 следует, что на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, кроме принадлежащих ОАО “Полиграфист“, не имеется.

В соответствии со
статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, переход права собственности на который зарегистрирован за ООО “Верго-С“, в настоящее время разрушен. Надлежащих документов, подтверждающих наличие на спорном земельном участке на момент обращения с настоящим заявлением в суд объектов недвижимости, принадлежащих ООО “Верго-С“, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством только перехода прав на недвижимое имущество, а не существования самого объекта недвижимости.

Согласно статье 43 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ до 1 января 2010 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Учет указанных объектов недвижимости выполняется согласно ранее установленного порядка в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 определен порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в
установленном порядке Единый государственный реестр.

Таким образом, существующий объект недвижимого имущества должен быть включен в Единый государственный реестр.

Однако технический паспорт на объект недвижимости, принадлежащий ООО “Верго-С“, составленный на момент обращения в суд, заявителем не приложен.

Вывод судебных инстанций о нарушении оспариваемым распоряжением прав ООО “Верго-С“ на спорный земельный участок, поскольку истец не лишен возможности восстановить разрушенное здание в прежних границах, сделан без учета следующего.

В гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования частью земельного участка в период восстановления поврежденного здания, в связи с чем следует руководствоваться нормой статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего сходные отношения.

В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Однако документов, подтверждающих принятие каких-либо мер по восстановлению разрушенного здания на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о нарушении оспариваемым распоряжением прав ООО “Верго-С“ сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать технический паспорт объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке и принадлежащий ООО “Верго-С“, изготовленный на момент обращения в суд, принять во внимание указанные нормы права, и с учетом установленного вынести законное
и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 06.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1582/2008-9 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.