Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2008 по делу N А55-4578/2008-43 Признавая незаконным постановление о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суд указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N А55-4578/2008-43

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 по делу N А55-4578/2008-43,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тэффи“, город Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008 N 217,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тэффи“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 28.02.2008 N 217 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 заявление удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, контрольно-кассовая техника обществом не была применена, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдена. Штраф наложен в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проведенной инспекцией 20.01.2008 в контейнере N Е47, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, улица Новозаводская, 2Б рынок “Ставр“, установлен факт неприменения продавцом Забалуевой Ириной Афанасьевной ККТ при реализации товара: накладки задней двери стоимостью 230 рублей.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.01.2008 N 212, протокол об административном правонарушении от 20.02.2008 N 212 и вынесено постановление от 28.02.2008 N 217 о назначении обществу административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства наличия в
действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суд указал на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 2007 году Забалуева И.А. работая продавцом, пользовалась контейнером на рынке “Ставр“ для хранения запчастей. В конце
декабря 2007 года Забалуева И.А. решила зарегистрироваться как частный предприниматель, поэтому договор на 2008 год с директором общества Афанасиади В.А. перезаключать не стала. Договор N 1235 на оказание услуг по предоставлению места на территории ООО “Рынок-Ставр“, заключенный между рынком и обществом в лице Забалуевой И.А., действовал с 01.01.2007 по 31.12.2007. На момент составления протокола об административном правонарушении Забалуева И.А. продавцом или каким-либо иным лицом общества не являлась, доказательств обратного инспекцией суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспекцией в отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры наложения административного
взыскания и свидетельствует о том, что дело всесторонне и объективно рассмотрено быть не могло, взыскание применено незаконно, независимо от того совершало или нет лицо привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Вывод суда о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.02.2008 N 217 соответствует материалам дела и законодательству.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 по делу N А55-4578/2008-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.