Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2008 по делу N А12-17345/07 Дело по заявлению о признании незаконными решения межведомственной комиссии при органе местного самоуправления и вынесенного на его основе постановления о согласовании перепланировки и об обязании органа местного самоуправления внести изменения в данное постановление передано на новое рассмотрение в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. по делу N А12-17345/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КСТ-7“, город Волгоград,

на решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 03.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17345/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплекс“, город Волгоград, к администрации Краснооктябрьского района города Волгоград; муниципальному унитарному предприятию “БТИ Краснооктябрьского района города Волгоград“, город Волгоград; Главному управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Волгоградской области, город Волгоград; открытому акционерному обществу “Прикаспийскнефтесервис“, город Волгоград.

о признании незаконными решения межведомственной комиссии при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от
02.10.2002 г. (протокол N 37) о согласовании перепланировки, произведенной ОАО “Прикаспийскнефтесервис“ и вынесенного на его основе постановления администрации Краснооктябрьского района города Волгоград от 15.10.2002 г. N 2402 “О согласовании перепланировки в помещениях третьего этажа здания по адресу: г. Волгоград, проспект В.И.Ленина д. 98“; об обязании администрации Краснооктябрьского района города Волгоград внести изменения в постановление от 15.10.2002 г. N 2402.

установил:

заявитель обосновал свои требования ст. ст. 218, 235 ГК РФ и мотивировал их тем, что в результате перепланировки помещений, принадлежащих на праве собственности ОАО “Прикаспийскнефтесервис“, во исполнение постановления администрации Краснооктябрьского района города Волгоград от 15.10.2002 г. N 2402п, их площадь увеличилась с 297,4 до 316,4 кв. м. за счет площадей, принадлежащих заявителю.

Решением от 01.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области требования общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплекс“ удовлетворены: решение межведомственной комиссии при администрации Краснооктябрьского района от 02.10.2002 (протокол N 37) о согласовании перепланировки, произведенной ОАО “Прикаспийскнефтесервис“, признано незаконным в части определения общей площади, принадлежащей ОАО “Прикаспийскнефтесервис“, после перепланировки помещений (316,4 кв. м.); на администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в постановление; также признано недействительным в части определения общей площади, принадлежащей ОАО “Прикаспийскнефтесервис“, постановление администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 15.10.2002 г. N 2402п “О согласовании перепланировки в помещениях 3-го этажа здания по проспекту В.И.Ленина, 98“.

Постановлением от 03.04.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 01.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление ООО “Сервис-Комплекс“, суды двух инстанций исходили из того, что постановление администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, разрешающее перепланировку принадлежащих ООО “Прикаспийскнефтесервис“ площадей, не соответствует закону и нарушает права и
законные интересы ООО “Сервис-Комплекс“, поскольку в результате произведенной перепланировки уменьшилась площадь помещений заявителя, что противоречит статье 209 ГК РФ.

ООО “КСТ-7“, не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить вынесенные судебные акты как несоответствующие закону. Заявитель указал на то, что обжалуемые судебные акты не соответствуют ст. ст. 15 (ч. 3), 48 (ч. 1), 44 (ч. 4), 41 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сервис-Комплекс“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью “Сервис-Комплекс“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя заявителя в служебной командировке.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судебной коллегией, так как участие сторон в суде кассационной инстанции не является обязательным в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.07.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 28.07.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 01.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления от 03.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает обжалуемые судебные акты незаконными подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о
признании незаконным постановления о перепланировки помещений, принадлежащих ОАО “Прикаспийскнефтесервис“, с обязанием администрации Краснооктябрьского района города Волгограда внести соответствующие изменения в указанное постановление.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что постановление администрации о перепланировке затрагивает законные интересы ООО “Сервис-Комплекс“ (заявителя) в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате перепланировки уменьшилась площадь принадлежащих ему помещений.

Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что в процессе рассмотрения настоящего спора ОАО “Прикаспийскнефтесервис“ незаконно распорядилось своими помещениями, продав их ООО “КСТ-7“ по договору купли-продажи от 30.01.2008.

Переход права собственности к ООО “КСТ-7“ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего представлена заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2008 г.

В обоснование своего заявления ООО “КСТ-7“ также представило договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым помещение общей площадью 316,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект В.И.Ленина д. 48, приобретено в собственность ООО “КСТ-7“.

Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что собственником спорного помещения стало ООО “КСТ-7“.

Переход права собственности на спорное помещение зарегистрирован до вынесения решения по настоящему делу, однако ОАО “Прикаспийскнефтесервис“ не заявило суду о смене собственника помещения в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают интересы ООО “КСТ-7“.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебных акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут
обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как показал анализ кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО “КСТ-7“, не привлеченного к участию в деле.

В связи с чем, решение от 01.02.2008 г. Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 03.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17345/07 подлежат отмене как незаконные с передачей дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции необходимо распределить расходы по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 287 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 01.02.2008 г. Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 03.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17345/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражному суду Волгоградской области перераспределить расходы по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе, выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.