Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2008 по делу N А72-8187/07 Суд признал неправомерным вывод налогового органа о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости участников сделок, поскольку доказательств наличия согласованных действий, направленных на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета, не представлено, кроме того, взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А72-8187/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 21.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-8187/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Весна“, Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Весна“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.
Ульяновска N 66 от 26.11.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 362844 руб. по налоговой декларации за июнь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2008 г. заявленные требования общества удовлетворены на основании того, что заявителем представлены все документы соответствующие требованиям статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и данные документы являются основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, которые подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций.

Постановлением от 21.05.08 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО “Весна“ 20.07.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2007 года налоговым органом было принято решение от 11.10.2007 N 66 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 362844 руб., мотивировав необоснованным получением ООО “Весна“ налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

При этом налоговый орган ссылается на взаимозависимость основного поставщика товара - ООО ПО “Ульяновскмебель“ и ООО “Весна“, поскольку руководящие должности в указанных организациях занимают одни и те же лица; указанные организации имеют один и тот же юридический адрес: г. Ульяновск, у ООО “Весна“
отсутствует достаточный капитал для самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и для оплаты приобретаемого для осуществления экспортных операций товара; у ООО “Весна“ не имеется транспортных средств, достаточного складского помещения для осуществления торгово-закупочной деятельности, сделки, заключенные с ООО ПО “Ульяновскмебель“ имеют низкую рентабельность, численность работников ООО “Весна“ согласно штатному расписанию на 01.01.2007 составляет всего 4 чел.

Одновременно с декларацией в целях подтверждения права на применение ставки ноль процентов, подтверждающих налоговые вычеты, налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговый вычет в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда первой и апелляционной инстанции признает законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового
кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов, в каком либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу статьи 176 НК РФ для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что применением налоговой ставке 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) и право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика
в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела видно, что общество представило копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, внешнеторговые контракты, счета-фактуры на все товары, впоследствии отгруженные на экспорт, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату обществом своим поставщикам НДС в составе цены приобретенного товара.

Следовательно, изложенные обстоятельства подтверждают реальность экспортных операций, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, и это является безусловным основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что налоговым органом не учитываются вопросы взаимоотношений с поставщиками в части исполнения обязательств по оплате товара, находящиеся вне сферы регулирования налогового законодательства, касающегося возмещения налога на добавленную стоимость.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно не принимаются во
внимание ссылки налогового органа о наличии кредиторской задолженности Общества, низкую среднесписочную численность организации, отсутствие собственных складских помещений, поскольку главой 21 НК РФ право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от данных обстоятельств.

Довод налогового органа о том, что были заключены сделки между взаимозависимыми лицами, не нашел свое подтверждение.

В оспариваемом решении не приведены признаки взаимозависимости лиц, свидетельствующие о наличии оснований для признания их таковыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ от 12.10.2006 г. N 53 изложено, что взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. по делу N 5801/06 взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий.

Доказательств того, что действия Общества и его поставщиков при заключении сделок направлены на необоснованное получение налоговой выгоды (незаконное получение НДС), налоговым органом не представлены и в оспариваемом решении налогового органа не отражены.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал вывод налогового органа о недобросовестности Общества по мотиву взаимозависимости, ошибочным, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия взаимозависимости того, что имеются согласованные действия, направленные на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суд
первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности в действиях ООО “Весна“ как участника налоговых правоотношений, равно доказательств недостоверности первичных документов, а, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 362844 рублей.

При этом налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между заявителем и указанными поставщиками.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств федерального бюджета, либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 21.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-8187/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.