Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2008 по делу N А65-6709/07 Поскольку сумма денежных средств, полученных ответчиком, не превышает сумму кредита, предоставленного истцу по недействительному договору, суд с учетом положений статей 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Вероятно, имеется в виду дело N А65-6709/07.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. по делу N 65-6709/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АКБ “Ак Барс“, город Казань,

на решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-6709/07,

по иску СА “Агрофирма “Восток“, д. Ядыгерь, Кукморский район, к открытому акционерному обществу АКБ “Ак Барс“, город Казань, третье лицо: Башаров Ильдус Габдрахманович, д. П.Шемордан, Кукморский район, о взыскании 1.644.679,73 руб. неосновательного обогащения,

установил:

сельскохозяйственная артель “Агрофирма “Восток“, д. Ядыгерь Республики Татарстан, (далее - истец) обратилась с иском в
Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу “АКБ “Ак Барс“, г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 1.644.679,73 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 08.05.2007 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица по делу Башарова И.А., д. П.Шемордан Республики Татарстан.

Решением от 08.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда изменены, из мотивировочной части исключен вывод о признании договора на открытие кредитной линии от 26.11.2003 N 1-3-16/365, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным); в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

30.01.2008 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 26.11.2007.

Определением от 27.03.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на указанное определение от 27.03.2008.

Определением от 14.05.2008 кассационной инстанции определение суда от 27.03.2008 об отказе в удовлетворении заявления в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 19.06.2008 заявление истца удовлетворено, постановление от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба ОАО “АКБ “Ак Барс“ без номера от 17.09.2007 на решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда назначена к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель
ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, 26.11.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие кредитной линии N 1-3-16/365, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 3.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10%, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20%-по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно бухгалтерскому балансу истца по состоянию на 01.10.2003 общая стоимость активов за вычетом основных средств и земельных участков составляла 29.645.000 руб.

Сумма предоставленного истцу кредита (3.000.000 руб.) равнялась 10,12% общей стоимости активов истца за вычетом стоимости земельных участков и основных средств.

Доказательства принятия совместного решения правления и наблюдательного совета истца о совершении сделки на открытие кредитной линии в материалы дела не представлены.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 по делу N 2-433/07, вступившим в законную силу, договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 1-3-16/365 от 26.11.2003 признан недействительным.

В
этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности договора на открытие кредитной линии N 1-3-16/365 от 26.11.2003 является обоснованным.

Из материалов дела также видно, что истцом выплачено ответчику 819.375 руб. в погашение основного долга по договору, 991.489,02 руб. - процентов за пользование кредитом, 281.095,28 руб. -процентов за просрочку возврата кредита.

Поскольку сумма денежных средств, полученных ответчиком, не превышает сумму кредита, предоставленного истцу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и истечением срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора на открытие кредитной линии N 1-3-16/365 от 26.11.2003, исполнение которого началось 26.11.2003, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о невозможности применения последствий недействительности договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не было допущено.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-6709/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.