Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2008 по делу N А65-23897/07 Поскольку налоговый орган без достаточных на то оснований применил иной способ определения налогового обязательства, чем избранный самим предпринимателем, решение о доначислении НДС, соответствующих сумм пени, привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 119 НК РФ признано незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. по делу N А65-23897/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан, г. Заинск,

на решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 13.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23897/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Ф.И.О. Муслюмовский район Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан, г. Заинск, о признании незаконным решения

установил:

индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Аюпов Рамиль Миргалимович обратился Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом
принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан от 28.05.2007 г. N 2-29Ф в части доначисления налога добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. в сумме 33159 руб. 51 коп., начисления пеней в сумме 10335 руб. 37 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6631 руб. 50 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 64628 руб. 02 коп.; в части доначисления НДС за 3 квартал 2005 г. в сумме 703 руб. 90 коп., начисления пеней в сумме 24942 руб. 11 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31355 руб. 18 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 255042 рублей.

Решением от 10.12.2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС за 2 квартал (апрель - май) 2005 г. в сумме 33159 руб. 51 коп., начисления пеней в сумме 10335 руб. 37 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5531 руб. 50 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 105353 руб.; в части доначисления НДС за 3 квартал (июль) 2005 года в сумме 95703 руб. 90 коп., начисления пеней в сумме 24942 руб. 11 коп. привлечения
к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20151 руб. 18 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 255042 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю было отказано.

Постановлением от 13.05.08 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований истца и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Аюпова Р.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 19.02.2004 г. по 31.12.2005 г. налоговым органом было принято решение от 28.05.2007 г. N 2-29Ф о привлечении предпринимателя, в частности, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11204 руб. за неуплату НДС за апрель - май 2005 года и штрафа в размере 22178 руб. за неуплату НДС за июль 2005 года, а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 365395 руб. за непредставление налоговых деклараций за указанные периоды. Кроме того, был доначислен НДС за апрель, май, июль 2005 года в общей сумме 166910 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ (в
редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-Федеральный закон) налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Пунктом 2 статьи 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 6 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать НДС исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд,
работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 167 НК РФ индивидуальные предприниматели выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.

Между тем материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель Аюпов Р.М. на 2005 год избрал способ определения налоговой базы по НДС по мере поступления денежных средств за отгруженные товары (работы, услуги) (подпункт 3 пункта 9.1 учетной политики предпринимателя для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденной 25.12.2004 г.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган не истребовал у предпринимателя приказ об учетной политике.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанции налоговый орган без достаточных на то оснований применил иной способ определения налогового обязательства, чем избранный самим предпринимателем.

Суд кассационной инстанции также находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель своевременно не уведомил налоговый орган о выбранном способе определения момента определения налоговой базы в силу следующего.

Пунктом 12 статьи 167 НК РФ не установлено, что на индивидуальных предпринимателей, своевременно не уведомивших налоговый орган о выбранном способе определения момента определения налоговой базы, распространяется предусмотренное для организаций абзацем 5 пункта 12 статьи 167 НК РФ правило о том, что в случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы “по отгрузке“.

Более
того, в абзаце пятом пункта 12 статьи 167 НК РФ указывается о юридических последствиях для налогоплательщиков, не определивших способ определения момента определения налоговой базы, тогда как предприниматель Аюпов Р.М. избрал способ определения налоговой базы по НДС на 2005 г.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 13.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23897/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.