Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А65-31367/2007-СА3-36 Неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации, указанной в Положении о раскрытии информации, образует самостоятельный состав административного правонарушения, который по своему характеру относится к длящимся правонарушениям, срок давности для привлечения к административной ответственности в этом случае в силу ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня его обнаружения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А65-31367/2007-СА3-36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, город Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А65-31367/2007-СА3-36,

по заявлению открытого акционерного общества “Сарапульский ликеро-водочный завод“, город Сарапул Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 23.11.2007 N 489 о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество “Сарапульский ликеро-водочный завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 23.11.2007 N 489 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РО ФСФР России в Волго-Камском регионе обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, настаивая на правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением РО ФСФР России в ВКР от 23.11.2007 N 489 ОАО “Сарапульский ликеро-водочный завод“ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации за правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства по раскрытию информации - обществом не был обеспечен доступ в сеть Интернет к текстам годового отчета общества за 2004, 2005, 2006 годы, текстам годовой бухгалтерской отчетности за 2004, 2005, 2006 годы, а также к тексту Устава общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что для привлечения общества к административной ответственности, истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской
Федерации.

При этом суды сослались на пункты 8.2.4, 8.3.5, 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), в соответствии с которыми акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст годового отчета, сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества в срок не позднее 2-х дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества, рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, текст своего устава с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Несоблюдение упомянутых сроков является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судами установлено, что годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность по результатам 2004 года утверждены ОАО “Сарапульский ликеро-водочный завод“ общим собранием акционеров 24.05.2005, за 2005 год - 20.04.2006, за 2006 год - 30.05.2007, дата государственной регистрации общества - 20.11.2001.

С учетом указанных дат судами сделан вывод о пропуске административным органом срока давности на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Однако, судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке
ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг является не только не размещение определенной информации к определенному сроку, но и не выполнение иных требований, связанных с раскрытием информации, установленных нормами права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением предусмотрена обязанность акционерных обществ не только опубликовать на странице в сети Интернет текст годового отчета, сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, текст Устава со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями к определенному сроку, но и обеспечивать доступ к этой информации в сети Интернет в течение определенного времени.

Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Пунктами 8.2.5., 8.3.6 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что текст годового отчета акционерного общества, его бухгалтерской отчетности должны быть доступны на странице в сети Интернет в течение не менее 3-х лет с даты их опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 8.4.2 Положения текст Устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) общества.

При этом сроки доступности информации на странице в сети
Интернет начинают исчисляться с даты, когда перечисленные документы должны быть опубликованы в соответствии с Положением о раскрытии информации.

Не исполнение обязанности по обеспечению доступа к указанным сведениям в течение определенного нормами права периода времени образует самостоятельный состав административного правонарушения, который по своему характеру относится к длящимся правонарушениям, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен, но фактически эта обязанность не выполняется.

Из оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности усматривается, что оно привлечено к ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа в сети Интернет к текстам годового отчета общества за 2004, 2005, 2006 годы, текстам годовой бухгалтерской отчетности общества за 2004, 2005, 2006 годы в течение трех лет, тексту Устава общества до его ликвидации. Следовательно, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, срок давности для привлечения к административной ответственности в этом случае в силу статьи 4.5 КоАП Российской Федерации исчисляется со дня его обнаружения, то есть с 04.10.2007, оспариваемое постановление вынесено административным органом 23.11.2007, то есть в установленный двухмесячный срок.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе срока давности при вынесении оспариваемого постановления не соответствует нормам права и материалам дела.

Иных оснований для признания постановления административного органа незаконным судами не установлено. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не была нарушена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу
N А65-31367/2007-СА3-36 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 23.11.2007 N 489 открытому акционерному обществу “Сарапульский ликеро-водочный завод“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.