Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А12-16663/07 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А12-16663/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пегий Н.А., город Волжский Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А12-16663/07

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский, город Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Пегий Н.А., город Волжский Волгоградской области, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие “Колхозный рынок“, город Волжский Волгоградской области, о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Пегий Н.А. о
признании права муниципальной собственности городского округа - г. Волжский на самовольную постройку - торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А6) площадью 146,2 кв. м., крыльца (литер а61) площадью 5,1 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение отменено, иск удовлетворен, признано право собственности муниципального городского округа - г. Волжский Волгоградской области на самовольную постройку - торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А6) площадью 146,2 кв. м., крыльца (литер а61) площадью 5,1 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, 1.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Пегий Н.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Заявитель указал на несоответствие обжалуемого постановления нормами материального права. Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

МУП “Колхозный рынок“ заключил с Пегий Н.А. договор от 18.03.2002 г., по условиям которого передало предпринимателю, а предприниматель принял земельный участок и обязался выполнить строительство двух павильонов на площадке 280 кв. м. Земельный участок под территорией рынка находился у МУП “Колхозный рынок“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует государственный акт N 1738 от 21.07.1994 г. на право постоянного (бессрочное) пользования.

Как следует из технического паспорта Пегий Н.А. возведен объект
недвижимости, состоящий из торгового павильона (литер А6) площадью 146.2 кв. м., крыльца (литер а61) площадью 5.1 кв. м. по вышеуказанному адресу.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о признании права собственности муниципального городского округа - г. Волжский Волгоградской области на самовольную постройку - торговый павильон, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с соответствующими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из анализа разрешения N 116 от 21.01.2003 г. городской инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, архитектурно-планировочного задания N 480/31 от 30.06.1998 г. с дополнениями от 23.05.2000 г., утвержденными начальником управления архитектуры и градостроительства, предпринимателю разрешалось установить два одноэтажных павильона сборно-разборного типа. Строительство объектов недвижимости вышеуказанное разрешение не предполагало.

Муниципальное образование в лице уполномоченных органов земельный участок предпринимателю для строительства не предоставляло.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

При указанных обстоятельствах спорный объект недвижимости обоснованно признан судом самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал право собственности муниципального городского округа - г. Волжский Волгоградской области на самовольную постройку - торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А6) площадью 146,2 кв. м., крыльца (литер а61) площадью 5,2 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, 1.

Иск заявлен Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский о признании права муниципальной собственности городского округа - г. Волжский на самовольную постройку и рассмотрен судом в пределах исковых требований.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о необходимости возмещения ему расходов на постройку спорного объекта, отклоняется коллегией кассационной инстанции, поскольку в рамках данного дела такие требования не заявлялись и ответчик не утрачивает право на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А12-16663/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.