Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2008 по делу N А55-16161/07 Поскольку убытки, причиненные истцу вследствие поставки товара ненадлежащего качества, подтверждаются материалами дела, иск о взыскании убытков удовлетворен. При этом возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента к стоимости товара, признанного некачественным, и без учета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N А55-16161/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А55-16161/07

по иску открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“ к закрытому акционерному обществу “ВАЗИНТЕРСЕРВИЗ“ о взыскании 339872,79 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “АвтоВАЗ“ обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008.

Решением суда первой инстанции частично удовлетворен иск открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“ в сумме 288027 руб. 72
коп. убытков, связанных с поставкой от закрытого акционерного общества “ВАЗИНТЕРСЕРВИЗ“ некачественной продукции. Во взыскании суммы налога на добавленную стоимость, включенной истцом в расчет убытков, отказано по тем основаниям, что в протоколе согласования цен на узлы и детали оптовая цена определена без учета налога на добавленную стоимость. Поэтому при расчете убытков истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил позицию о неправомерном включении в расчет убытков налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе истец, открытое акционерное общество “АвтоВАЗ“ просит изменить судебные акты и взыскать с закрытого акционерного общества “ВАЗИНТЕРСЕРВИЗ“ сумму налога на добавленную стоимость в размере 30677,51 руб.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что при поставке товара, оказавшегося бракованным, право собственности на бракованный товар к покупателю не переходит, соответственно, и реализация этого товара не происходит.

Поскольку нет первичной реализации от продавца покупателю, то не может быть и обратной реализации от покупателя продавцу. Поэтому, получив обратно некачественный товар, обязан возвратить истцу товар с учетом налога на добавленную стоимость.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора поставки от 05.12.2005 N 030/51-06 продавец обязан был поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованным ценам, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации к договору.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей истцом обнаружены изделия ответчика ненадлежащего качества. Указанный факт подтвержден соответствующими документами.

Возмещение расходов (стоимость) продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные
расходы производятся продавцом. В случае отсутствия расчета документально подтвержденных и обоснованных затрат возмещение всех документально подтвержденных и обоснованных затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от цены, установленной сторонами в протоколе согласования цен на товар признанный некачественным. Данным условием договора заложен усредненный коэффициент по затратам на возврат некачественного товара.

К указанным затратам уплаченная сумма налога на добавленную стоимость не может быть отнесена в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Уплата налога является обязательным платежом в расчетных отношениях.

Самостоятельно решать вопрос об уплате налога или его возвращении, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В этой связи относить сумму налога к убыткам в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от
22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А55-16161/07-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.