Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А65-30791/2007-СА1-42 Поскольку примененный налоговым органом способ расчета налоговой базы по НДФЛ приводит к тому, что уплата данного налога должна осуществляться за счет средств налогового агента, что противоречит требованиям п. 9 ст. 226 НК РФ, решение налогового органа о доначислении обществу указанного налога признано в части недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А65-30791/2007-СА1-42

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район, Республики Татарстан

на решение от 06 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30791/2007-СА1-42

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Зифа“, город Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район, Республики Татарстан, от 10.09.2007 N 44 дсп в части подпункта 7 пункта 1, подпункта 6 пункта 3.1, пунктов 3.2,
3.3 (после принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований)

установил:

обжалованным судебным решением по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части: решение налогового органа признано недействительным в отношении подпункта 7 пункта 1, подпункта 6 пункта 2, подпункта 6 пункта 3.1, пункта 3.2, пункта 3.3 как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган (инспекция) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований общества, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом, принявшим обжалованный судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства при исчислении и уплате налогов за период 2005 - 2006 годы.

Согласно данному решению (в оспоренной части) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1980 руб. (подпункт 7 пункта 1), доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 9901 (подпункт 6 пункта 3.1), начислены пени - 1968 руб. (подпункт 6 пункта 2), обществу предложено уплатить указанные суммы пени и штрафа (пункты 3.2, 3.3).

Основанием к доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 9901 руб. налоговый орган указал начисление обществом заработной платы работникам ниже прожиточного минимума работающего населения. Единственным доказательством своего довода налоговый орган представил
объяснения четырех работников, утверждавших о получении в 2005, 2006 годах среднемесячного заработка в определенной сумме. Других доказательств, подтверждающих названные работниками суммы полученных ими зарплат, налоговым органом не представлено.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что в нарушение положений статей 65, 200 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал законность и обоснованность своего ненормативного акта и те обстоятельства, которые послужили ему основанием для принятия оспоренного решения. В нарушение требований пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспоренное решение ответчика не основано на документально подтвержденных фактах налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.

Представленные налогоплательщиком документы, исследованные судом, подтверждают, что суммы, выплаченные работникам общества по ведомости, соответствуют заработной плате, указанной в штатном расписании, с них заявитель исчислил, удержал и уплатил в бюджет налоги. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выплату работникам скрытой заработной платы по неучтенным ведомостям, кроме объяснений свидетелей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территории, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего
к невозможности исчислить налоги.

При этом налоговый орган не представил доказательств того, что показатели, использованные инспекцией при применении расчетного метода, являются аналогичными в сопоставимых экономических условиях с показателями общества.

Как правильно отмечено арбитражным судом, примененный налоговым органом способ расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц приводит к тому, что уплата данного налога должна осуществляться за счет средств налогового агента, что противоречит требованиям пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерных выводов арбитражного суда и направлены фактически на переоценку сделанных судом выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30791/2007-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.