Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А72-8309/2002 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. В названном случае Закон не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А72-8309/2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК “Россия“ Кузнецова Е.Г., г. Жигулевск Самарской области

на определение от 10.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А72-8309/02

по заявлению открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“ у сельскохозяйственному производственному кооперативу “Россия“, п. Красносельск Новоспасского района Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

открытое акционерное общество “Ульяновскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2002 СПК “Россия“
признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

ОАО “Ульяновскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова, выразившееся в непроведении собраний кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“, непредставлении конкурсным кредиторам отчетов о своей деятельности и финансовом состоянии должника и его имуществе, незаконным; об отстранении Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“: об утверждении конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“ Дронова Я.В. с вознаграждением 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 определение от 10.01.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК “Россия“ Кузнецова Е.Г., г. Жигулевск Самарской области, ставит вопрос об отмене определения от 10.01.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность определения от 10.01.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2004 конкурсным управляющим СПК “Россия“ утвержден Е.Г.Кузнецов, являвшийся на дату утверждения членом некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации“.

По ходатайству конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2005 и от 17.10.2005 срок конкурсного производства СПК “Россия“ продлевался соответственно до 29.07.2005 и до 29.01.2006, в дальнейшем ходатайств о продлении срока конкурсного производства от конкурсного управляющего не поступало и срок конкурсного производства в отношении СПК “Россия“ более не
продлевался.

Определением суда от 11.11.2004 по жалобе ОАО “Ульяновскэнерго“ признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова, выразившиеся в отказе во включении ОАО “Ульяновскэнерго“ в реестр требований кредиторов СПК “Россия“ с суммой основного долга в размере 1.990.770 руб., данное определение постановлениями апелляционной от 19.01.2005 и кассационной от 14.04.2005 инстанций оставлено без изменения.

Определением от 16.10.2003 в пятую очередь реестра требований кредиторов СПК “Россия“ включено ООО “Автогазсервис“ с суммой основного долга - 1.088.612 руб. 22 коп.

Реестр требований кредиторов СПК “Россия“ в материалы дела и конкурсным кредиторам конкурсным управляющим Е.Г.Кузнецовым не представлен.

Решением Совета Партнерства некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации“ от 25.04.2005 N СП 06/04-05 Е.Г.Кузнецов исключен из состава членов саморегулируемой организации за установление в его действиях нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), несовместимых со статусом члена Партнерства, ненадлежащее исполнение правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2006 по делу N А55-4019/2006 индивидуальный предприниматель - конкурсный управляющий Е.Г.Кузнецов за нарушение требований пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве 1998 года, в том числе за непредоставление собранию кредиторов СПК “Россия“ отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже одного раза в месяц, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2007 вновь признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов СПК “Россия“ отчетов о своей деятельности, а также не проведении собрания по требованию кредиторов.

С неоднократными письмами и жалобами на отсутствие каких-либо сведений
о результатах проведения конкурсного производства СПК “Россия“ в суд и к конкурсному управляющему обращались конкурсные кредиторы: ООО “Автогазсервис“ (письма за исх. N 60 от 17.02.2006, том 2, л. д. 69, исх. N 71 от 21.03.2007, том. 2, л. д. 143). ОАО “Ульяновскэнерго“ (жалобы за исх. N 1437/27 от 05.04.2007, N 6096/27 от 24.10.2007 г.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.12.2007 ОАО “Ульяновскэнерго“, обладающий 64,65% голосов от общей суммы требований конкурсных кредиторов обратилось с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего СПК “Россия“ Е.Г.Кузнецова, по их мнению, не выполняющего требований Закона о банкротстве 1998 года по проведению собраний кредиторов, предоставлению кредиторам отчетов о своей деятельности, и отстранить Е.Г.Кузнецова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК “Россия“.

В соответствии со статьей 101 Закона о банкротстве 1998 года органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, конкурсный управляющий с момента своего назначения принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности, а также принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2006 органы управления СПК “Россия“ обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Е.Г.Кузнецову и 01.09.2006 был выдан исполнительный лист.

Доказательств принятия конкурсным управляющим Е.Г.Кузнецовым мер по принудительному исполнению вынесенного определения в материалы дела не представлено.

В нарушение вышеуказанной нормы права конкурсные кредиторы не
ознакомлены Е.Г.Кузнецовым с актом инвентаризации имущества СПК “Россия“.

Однако в отчетах и письмах конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова содержатся противоречивые сведения о документации и имуществе должника.

В отчете конкурсного управляющего СПК “Россия“ по состоянию на 07.12.2004 (том 1. л. д. 102) указано, что им получена часть документации и имущества СПК “Россия“ по акту приема-передачи документов от 28.09.2004 и акту приема-передачи документов от 23.11.2004.

В выписке из письма от 18.11.2007 N 12 конкурсный управляющий Е.Г.Кузнецов утверждает, что председатель СПК “Россия“ В.М.Новиков и главный бухгалтер И.А.Кожаева не передали ему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

В отчетах конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова от 07.12.2004 (том 1, л. д. 102), от 27.01.2005 (том 1, л. д. 107), от 06.05.2005 (том 2, л. д. 41) указывается о предъявлении им исковых заявлений о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 28.02.2001. от 20.05.2001. договора от 13.04.2001. о применении последствий недействительности актов приема-передачи техники от СПК “Россия“ в администрацию Красносельского сельсовета от 29.03.2001. акта по передаче техники СПК “Россия“ от 19.02.2001, однако, результаты рассмотрения дел и судебные акты не доведены до сведения конкурсных кредиторов, в материалы дела копии судебных актов не представлены.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим Е.Г.Кузнецовым до настоящего времени не представлено конкурсным кредиторам и суду доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, а также имущества СПК “Россия“, находящегося у третьих лиц, не обоснована юридическая возможность его истребования от третьих лиц, возможные меры по поиску и возврату имущества должника не согласованы с конкурсными кредиторами.

Считая, что у СПК “Россия“ имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и удовлетворения
требований кредиторов, конкурсный управляющий Е.Г.Кузнецов, однако, не воспользовался правом перехода с упрощенной процедуры банкротства к общим процедурам банкротства, предусмотренным пунктом 4 статьи 178 Закона о банкротстве 1998 года.

С 29.01.2006 срок конкурсного производства в отношении СПК “Россия“ не продлевался, доказательств проведения собрания кредиторов и предоставления отчета конкурсным кредиторам в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями ссылки конкурсного управляющего Е.Г.Кузнецова о том, что ОАО “Ульяновскэнерго“ вправе ознакомиться с его отчетами, которые находятся в материалах дела арбитражного суда, не могут быть признаны состоятельными и по той причине, что ни один из представленных им в дело о банкротстве отчетов о деятельности конкурсного управляющего не содержит документального обоснования проведенной работы, содержание отчетов ограничивается перечислением мероприятий, проведенных конкурсным управляющим.

Общие правила процедуры проведения конкурсного производства в отношении отсутствующих должников изложены в главе VI Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве 1998 года конкурсный управляющий обязан не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что поскольку обязанность направления отчета о ходе конкурсного производства каждому кредитору лично Законом о банкротстве 1998 года не предусмотрена, то конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в порядке, определенном статьей 13 Закона о банкротстве 1998 года.

Собрание кредиторов - это особый субъект конкурсного права, наделенным контрольными функциями по отношению к конкурсному управляющем), представление информации
которому является обязательным требованием и в установленные сроки.

В конкурсном производстве ежемесячное проведение собрания кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и учет интересов конкурсных кредиторов и неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновском области от 17.05.2007 непредставление конкурсным управляющим Е.Г.Кузнецовым отчетов о своей деятельности и непроведение им собраний кредиторов СПК “Россия“ признаны незаконными. Несмотря на это, конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. и по настоящее время не выполняет обязанности, предусмотренные статьей 115 Закона о банкротстве 1998 года, и не информирует конкурсных кредиторов о ходе конкурсного производства СПК “Россия“.

Конкурсный кредитор - ОАО “Ульяновскэнерго“, обладающий - 64,65% голосов от общей суммы требований, 06.08.2007 обратился к конкурсному управляющему Е.Г.Кузнецову с требованием о созыве собрания кредиторов СПК “Россия“.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве 1998 года конкурсные кредиторы, а также налоговые и иные уполномоченные органы вправе потребовать созыва собрания кредиторов, если общая сумма их требований соответственно по денежным обязательствам и обязательным платежам составляет не менее одной трети от общей суммы требований, предъявленных к должнику и внесенных в реестр требовании кредиторов, а арбитражный управляющий обязан не позднее чем в двухнедельный срок с момента обращения конкурсного кредитора созвать собрание кредиторов.

Указанное требование Закона и правомерное требование ОАО “Ульяновскэнерго“ о созыве собраний кредиторов СПК “Россия“ конкурсным управляющим Е.Г.Кузнецовым не выполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве 1998 года при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве 1998 года неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В названном случае Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Вероятно, имеется в виду Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 14.06.2001.

Аналогичная правовая позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 16.06.2001 “О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно признан обоснованным факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим СПК “Россия“ Е.Г.Кузнецовым своих обязанностей.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим Кузнецовым Е.Г.в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных судебных актов.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда об отстранении конкурсного управляющего государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 10.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А72-8309/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.