Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 по делу N А55-7334/06-36 Суд, установив обоснованность расходов конкурсного управляющего, правильно применил положения ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, отнеся судебные расходы на заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. по делу N А55-7334/06-36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А55-7334/06-36,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью фирма “Автомобильный дом “Дис“, город Пенза,

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 по делу N А55-7334/06-36, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 06.03.2008, удовлетворено заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма “Автомобильный дом “Дис“ о возмещении
судебных расходов.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью фирма “Автомобильный дом “Дис“ банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего, который по завершении в феврале 2007 года конкурсного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в общей сумме 12 269 рублей 55 копеек.

Арбитражный суд заявление удовлетворил, взысканием с заявителя по делу о банкротстве.

Обжалуя судебные акты заявитель - Федеральная налоговая служба России оспаривает обоснованность размера судебных расходов.

Однако их обоснованность и целесообразность установлена арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в компетенции которых находится проверка обоснованности требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет обоснованность применения норм права к установленным первой и второй инстанциями арбитражного суда обстоятельствам дела.

В данном случае, установив обоснованность расходов конкурсного управляющего Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отнеся судебные расходы на заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя о необоснованности требования конкурсного управляющего на заявленную сумму в связи с тем, что оплата производилась частично не им, а другим лицом, в том числе оплата публикации сведений о банкротстве
должника, оплата услуг почтовой связи, изготовления копий документов, правомерно не принят двумя инстанциями арбитражного суда как состоятельный, поскольку, в деле представлены доказательства расходов на проведение процедуры банкротства как конкурсного управляющего, так и по его поручению другими лицами, что влечет обязанность перед этими лицами конкурсного управляющего как предпринимателя.

Необходимость изготовления конкурсным управляющим печати должника поставленная под сомнение заявителем, также признана обоснованной, поскольку закон “О несостоятельности (банкротстве)“ обязывает конкурсного управляющего как закрывать счета должника в банках, так и открыть счет в случае необходимости, для чего необходимо наличие печати должника.

Доказательства передачи печати конкурсному управляющему, после его назначения, органом управления должника в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, арбитражные суды правильно применили нормы материального права.

Довод о том, что первая и апелляционная инстанции не отразили в своих актах все возражения уполномоченного органа против заявления арбитражного управляющего, в связи с чем судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, не может быть признан арбитражным судом кассационной инстанции соответствующим закону, поскольку, нарушение нормы процессуального права может служить основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если такое нарушение привело или могло привести к принятию ошибочного судебного акта.

В данном случае судебные акты по делу нельзя признать ошибочными.

Вместе с тем, указание в резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области о взыскании расходов с Федеральной налоговой службы России в лице его подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области является неправильным, поскольку инспекция не являясь уполномоченным органом, лишь представляет последнего на основании доверенности.

Поэтому
ссылка на подразделение уполномоченного органа подлежит исключению из резолютивной части решения, что не влияет на существо решения и не влечет его изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А55-7334/06-36 оставить в силе исключив из резолютивной части определения фразу “...в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области....“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.