Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А65-13610/2007 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку до истечения срока аренды истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, об отказе в его переоформлении на новый срок и потребовал вернуть спорное помещение. Уведомление об отказе от договорных отношений получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. по делу N А65-13610/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПИК“, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от “27“ сентября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “28“ января 2008 года по делу N А65-13610/2007,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений города Казани к обществу с ограниченной ответственностью “ПИК“, город Казань, о выселении и взыскании 5765 руб. 64 коп. долга и 5 руб. 76 коп. пени,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений города Казани обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПИК“ о
взыскании долга по арендной плате в сумме 5765 руб. 64 коп. и пени в сумме 5 руб. 76 коп. за период с 11.05.07 по 11.06.07 по договору аренды N 0401-92 от 01.05.06, а также выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 268,9 кв. м. по адресу: город Казань, улица Социалистическая, дом 7, литер А.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания долга по арендной плате в сумме 5765 руб. 64 коп. и пени в сумме 5 руб. 76 коп. в связи с погашением долга ответчиком (квитанция об оплате от 14.08.07, л. д. 37).

Отказ от иска в этой части судом принят.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.07 производство по делу в части взыскания долга в сумме 5765 руб. 64 коп. и пени в сумме 5 руб. 76 коп. прекращено.

В остальной части суд решил иск удовлетворить, изъять у общества с ограниченной ответственностью “ПИК“ и передать истцу по передаточному акту нежилое помещение площадью 268,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Социалистическая, дом 7, литер А, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что до истечения срока аренды арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить арендованное имущество.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “ПИК“, город Казань - просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не выяснил причину отказа арендодателя
от переоформления договора на новый срок. Заявитель указывает, что арендует данное помещение с 1996 года и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, что 01.05.06 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 0401-92, согласно которому ответчиком (арендатором) от истца было получено по акту приема-передачи в пользование нежилое помещение площадью 268,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Социалистическая, д. 7, литер А (л. д. 8 - 9, 10).

Срок аренды помещения был установлен до 28.04.07.

До истечения срока аренды, истец письмом N 13305 от 09.04.07 уведомил ответчика о прекращении договора с 07.05.07 и об отказе в его переоформлении на новый срок, а также потребовал вернуть указанное помещение (л. д. 6).

Уведомление об отказе от договорных отношений получено ООО “ПИК“, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 18678 (л. д. 7).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата помещения арендодателю ответчиком представлено не было, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Выяснение причин отказа истца от переоформления договора аренды
на новый срок не входит в предмет оценки по настоящему делу, указанные причины не влияют на правомерность заявленных требований.

Доводы о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок также не имеют отношения к заявленным требованиям и могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного иска в случае заключения арендодателем в течение года со дня истечения срока данного договора договора аренды с другим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А65-13610/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.