Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2008 по делу N А55-16539/07 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А55-16539/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 года по делу N А55-16539/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Викорд“, г. Тольятти о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Викорд“ (далее - ООО “Викорд“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
(далее - налоговый орган, инспекция) от 06.11.2007 N 03-14/Э/1/334 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 376 770 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 883 851 руб., пени в сумме 78 826 руб. 44 коп., а также решения от 06.11.2007 N 03-14/Э/1/334/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 182 561 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что счета-фактуры, полученные и принятые к учету в январе, феврале, марте, апреле 2007 года, подлежат регистрации в дополнительном листе книги покупок за указанные периоды, следовательно, могут быть приняты к вычету в декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель 2007 года, в связи с чем налогоплательщику необходимо было в соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставить корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность применения налоговых вычетов по счету-фактуре от 03.05.2007 N 23, выставленной ООО “Кроника“, поскольку за 2 квартал 2007 года указанным поставщиком представлена отчетность по налогу на добавленную стоимость с “нулевыми“ показателями, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года ООО “Кроника“
не исчислен и не уплачен, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для применения налогового вычета по указанной счет-фактуре.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2007 налоговым органом вынесено решение N 03-14/Э/1/334 о привлечении ООО “Викорд“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 376 770 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 883 851 руб., пени в сумме 78 826 руб. 44 коп.

Также 06.11.2007 инспекцией вынесено решение N 03-14/Э/1/334/1 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 182 561 руб.

Решения инспекции мотивированы тем, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 2 023 058 руб. 14 коп. за май 2007 года по счетам-фактурам, товар по которым оприходован в предыдущем налоговом периоде, а также неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 43 354 руб. 22 коп. по счету-фактуре от 03.05.2007 N 23, выставленной ООО “Кроника“, поскольку данный поставщик не исчислил не уплатил налог в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 2 023 058 руб. счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривается, также инспекцией признан факт оприходования товара по данным счетам-фактурам.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при условии получения счета-фактуры (регистрации в книге покупок) и оприходования товара. Таким образом, Общество правомерно применило налоговый вычет в период, когда им были получены счета-фактуры.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод инспекции об обязанности налогоплательщика в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации представить уточненную налоговую декларацию за предыдущие периоды, поскольку не отражение заявленной суммы налоговых вычетов в ранее поданных декларациях произошло вследствие отсутствия у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, а не в результате наличия
в данных декларациях недостоверных сведений или ошибок.

Также судом кассационной инстанции не может быть принят в качестве основания для отказа в применение налогового вычета довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика в связи с не уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком ООО “Кроника“.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, усматривается, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что счет-фактура от 03.05.2007 N 23, выставленная ООО “Кроника“ и положенная в основу заявленного налогового вычета в сумме 43 354 руб. 22 коп., соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на что у налогового органа возражений не имеется, факт оплаты товара денежными средства безналичным расчетом (платежное поручение от 30.05.2007 N 455 (т. 1 л. д. 168) и факт оприходования товара по данной счет-фактуре также не оспаривается инспекцией.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды“).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом в данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговым органом не доказана необоснованность налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО “Викорд“ выполнены все условия и требования действующего налогового законодательства, при соблюдении которых налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование заявленных в кассационной жалобе требований, налоговый орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области
от 21 января 2008 года по делу N А55-16539/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.