Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2008 по делу N А55-17968/07 При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А55-17968/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 по делу N А55-17968/07,

по заявлению открытого акционерного общества “Авиакомпания “Самара“, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о признании незаконными решения N 12-24/7524/114 от 23.10.2007, решения N 12-24/7523 от 23.10.2007

установил:

ОАО “Авиакомпания “Самара“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной
ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.10.2007 N 12-24/7524/114 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа в возмещении НДС в сумме 823816 руб., от 23.10.2007 N 12-24/7523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования ОАО “Авиакомпания “Самара“ удовлетворены. Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что обществом соблюдены положения налогового законодательства, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, акты взаимозачетов, составленные между ОАО “Авиакомпания “Самара“ и агентами по продаже билетов, не могут приниматься во внимание при применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 по результатам проверки уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года инспекцией было принято два решения:

- N 12-24/7524/114 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению по (л. д. 11 - 12), которым возмещен НДС в сумме 141 781 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 1
719 880 руб., как ранее признанной по решению о частичном возмещении сумм НДС N 12-24/3294/138 от 30.05.2007, а также отказано в возмещении НДС в сумме 823816 руб.;

- N 12-24/7523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 421 993 руб., начислении пени по состоянию на 20.09.2007 в сумме 1 174 262 руб., НДС в сумме 2 099 110 руб. (л. д. 13 - 16).

Отказ в применении налоговой ставки 0% при реализации экспортных услуг и соответствующих налоговых вычетов налоговый орган обосновал тем, что в нарушение положений пункта 6 статьи 165 НК РФ для подтверждения факта стоимости услуг, определенных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, Общество не представило выписки банка, являющиеся доказательствами фактического поступления выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на свой счет. Вместо выписок банка, подтверждающих поступление выручки, представлены акт взаимозачетов с ЗАО “ТКП“ на сумму 1 219 745,34 руб., финансовые распоряжения на сумму 9 281 651 руб., с ОАО “Нижневартовскавиа“ на общую сумму 31 140 руб., с ООО “ЭйрЮнион“ на сумму 181 436,81 руб., с ООО “Терминал Плюс“ на сумму 30 844,51 руб., с ООО “Аэробус“ на общую сумму 192 910,02 руб., с ООО “ЭйрЮнион“ на общую сумму 865 446,38 руб.

Не принимая акты взаимозачета в качестве доказательств поступления выручки, налоговый орган указал, что пунктом 6 статьи 165 Кодекса не предусмотрено проведение зачета взаимных требований в подтверждение факта оплаты услуг, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Признавая данный вывод налогового органа
ошибочным, суд правомерно исходил из того, что глава 21 Кодекса не запрещает налогоплательщику получать оплату не в денежной форме, избранный в отношениях между российскими лицами способ погашения денежного обязательства законодательству не противоречит, доказательства проведения зачета встречных однородных требований обществом в инспекцию представлены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом. Зачет в гражданском праве означает погашение вытекающих из обязательственных отношений требований сторон без совершения двойного (параллельного) платежа. По своей юридической природе зачет есть способ надлежащего исполнения обязательства. При этом статья 165 Кодекса не содержит запрета на проведение зачета при осуществлении расчетов при реализации экспортных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Обществом и ЗАО “ТКП“, ОАО “Нижневартовскавиа“, ООО “ЭйрЮнион“, ООО “Терминал Плюс“, ООО “Аэробус“, ООО “ЭйрЮнион“ составлены акты взаимозачета, которыми произведен зачет
встречных однородных требований и прекращены встречные денежные обязательства сторон, с учетом уплаченного Обществом НДС.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П положения статьи 165 НК РФ о пакете документов недопустимо применять формально. Если документ допускается в качестве доказательства в гражданско-правовых спорах, то он обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации акты взаимозачета доказывают зачет встречного однородного требования, то указанные документы могут быть применены, наряду с выписками банка, и в качестве доказательства факта прекращения обязательства по оплате экспорта товаров (работ, услуг), в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Доказательств недействительности сделок по прекращению обязательств зачетом, а также недобросовестности общества, инспекцией суду не представлено.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик вправе применять данный способ прекращения обязательств и подтверждать обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов путем представления налоговому органу актов зачета взаимных требований без предоставления соответствующих выписок банка, основан на законе.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, повторяют его доводы, положенные в обоснование отказа в возмещении обществу из бюджета указанной суммы НДС. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 по делу N А55-17968/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.