Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2008 по делу N А55-13949/2007 Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам дела с учетом их взаимосвязи, а также доводам налогового органа относительно реальности поставок на спорные суммы с учетом численности работников и отсутствия материально-технических ресурсов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А55-13949/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2007 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда по делу от 29.02.2008 N А55-13949/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СКАДО“, город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СКАДО“, город Самара (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2007 N 11-21/3143 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.06.2007 N 11-21/3143 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 885 468 рублей, начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере, а также начисления пени на указанную сумму в соответствующем размере; в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 6 758 071 рублей, начисления пени в соответствующей части, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 351 613,40 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция не согласна с ранее принятыми судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Из материалов дела усматривается, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.06.2006. По результатам проверки составлен акт и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 28.06.2007 N 11-21/3143 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 9665873 рублей, за неуплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1360335 рублей.

Кроме того, обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 6801679 рублей, НДС в размере 48329320 рублей, пени по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 1121388 рублей и пени по НДС в размере 11097120 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2004 - 2006 года в сумме 13777168 рублей, а также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на 319914 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов; НДС поставщику уплачен; недобросовестность общества и необоснованность получения им налоговой выгоды не доказаны.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает решение и постановление судов подлежащими отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Возмещение налога из бюджета производится только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Возмещение налога производится по решению налогового органа после проведения налоговым органом проверке обоснованности налоговых вычетов.

В рамках такой проверки на основании статей 88, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения, запрашивать информацию, необходимую для проверки.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если сумма налогового вычета не подтверждена надлежащими доказательствами, либо выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

В ходе налоговой проверки установлено следующее.

1. По НДС.

Налоговым органом указано, что в нарушение положений пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом излишне включены в налоговые вычеты НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров, которые впоследствии не включены в объект налогообложения по НДС. Всего излишне принято к вычету 156081 рублей.

Также налоговый орган по результатам встречных проверок поставщиков заявителя указал на неправомерное возмещение им НДС в общей сумме 61950407 рублей, поскольку поставщики являются недобросовестными.

В частности общество с ограниченной ответственностью “АСТ Трейдинг“ являлся поставщиком деталей и запчастей для изготовления канатных дорог, снегоуплотнительных машин и других товаров, занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 17 364 852 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью “ВолгоПромСтрой“ являлось поставщиком услуг цинкования металлоконструкций и поставщиком различных ТМЦ, занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 64 939 рублей;

Общество с ограниченной
ответственностью “Сервис-Холдинг“ являлось поставщиком канатной дороги, деталей к ней, а также снегоуплотнительных машин, занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 12 205 587 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью “Торгбыт“ оказывало услуги по изготовлению металлоконструкций, скательским и геодезическим работам, занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 429 689 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью “Аверс“ являлось поставщиком канатных дорог, деталей к ним и снегоуплотнительных машин, занижение НДС, по мнению налогового органа, составило 25507974 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью “Астравэл“ являлось поставщиком снегоуплотнительных машин и запасных частей к ним, занижение НДС по мнению налогового органа составило 1738 500 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью “Родон“ оказывал услуги по изготовлению, монтажу металлоконструкций к канатным дорогам, а также пуско-наладке оборудования канатных дорог, занижении НДС, по мнению налогового органа, составило 4 638 866 рублей

Налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом положений статей 171, 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные поставщики не располагаются по адресу, указанному в счетах-фактурах, представляют “нулевую“ отчетность, отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Кроме того, указано на необоснованное увеличение цены товара, приобретаемого через указанных поставщиков и отсутствие разумных экономических причин для заключения с ними сделок.

Расчеты осуществлялись преимущественно с использованием векселей, при этом при расчетах с обществом с ограниченной ответственностью “АСТ Трейдинг“, обществом с ограниченной ответственностью “Аверс“, обществом с ограниченной ответственностью “Сервис-Холдинг“ использовались векселя, погашенные на момент составления акта приема-передачи векселей. В обоснование чего налоговый орган ссылается на письмо Сбербанка России N 155 23.10.2007 по запросу инспекции.

Налоговый орган также указал, что заявитель, закрытое акционерное общество “СКАДО“ и фирма “Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х“ являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами, которыми
применена схема минимизации налоговых платежей в бюджет с привлечение недобросовестных поставщиков.

2. По налогу на прибыль.

Налоговый орган указал, что в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации общество не включило в доходы безвозмездно полученное оборудование и детали для сборки канатных дорог от фирмы “Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х“ и “Кессборер Гелендефарцойг АГ“, тем самым занизив внереализационные доходы за 2004 год в сумме 179260 рублей, за 2005 год в сумме 161723 рублей.

Налоговым органом по указанной бесплатной доставке доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 38814 рублей. Налог на прибыль за 2004 год по указанному основанию не доначислен, вместе с тем на сумму 179260 рублей уменьшен убыток общества.

Также налоговым органом указано на нарушение требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при включении в состав расходов для целей обложения прибыли документально не подтвержденных и экономически не оправданных затрат по поставщикам услуг ООО “СКАДО“.

В частности указано на необоснованное отнесение в затраты услуг по цинкованию металлических конструкций обществом с ограниченной ответственностью “ВолгаПромСтрой“ на общую сумму 157627 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 137654 рублей, за 2005 год в сумме 19973 рублей.

По указанному поставщику доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 4794 рублей. Налог на прибыль за 2004 год по указанному основанию не доначислен, вместе с тем на сумму 137654 рублей уменьшен убыток общества.

По поставщику ООО “Родон“, оказывающему услуги по изготовлению, монтажу металлоконструкций к канатным дорогам, а также пуско-наладке оборудования канатных дорог не принята в состав расходов за 2005 год сумма 25771474 рублей. На указанную сумму доначислен налог на прибыль
за 2005 год в сумме 6185154 рублей.

По поставщику обществу с ограниченной ответственностью “Торгбыт“, оказывающему услуги по изготовлению металлоконструкций, изыскательским и геодезическим работам не принята в состав расходов за 2005 год сумма 2387161 рублей. На указанную сумму доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 572919 рублей.

Таким образом, всего доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 6801679 рублей, а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на 316914 рублей.

Рассматривая данный спор и, признавая недействительным отказ налогового органа в применении налогового вычета, суды исходили из факта представления в налоговый орган документов, подтверждающих право применения налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако в нарушение данного положения, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в своих постановлениях, оценка всем обстоятельствам дана в отдельности, без учета их взаимной связи.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит доказательства того, что хозяйственные операции не осуществлялись, налоги в бюджет поставщиками не уплачивались. В систему поставок и взаимозачетов вовлечены юридические лица, не находящиеся по юридическим адресам, не представляющие налоговую отчетность.

Так, как указано в кассационной жалобе, согласно ответов по встречным
проверкам общества с ограниченной ответственностью “АСТ-Трейдинг“, общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Холдинг“, общества с ограниченной ответственностью “Аверс“, общества с ограниченной ответственностью “Астравэл“ не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют собственных транспортных средств, производственных помещений, численность персонала 1 человек, место нахождение руководства не установлено. Указанные организации не представляли отчетность, либо не заявляли в ней обороты по сделкам с обществом.

Причем, общество с ограниченной ответственностью “АСТ-Трейдинг“ являлось поставщиком деталей и запасных частей для изготовления канатных дорог, снегоуплотнительных машин и других сопутствующих товаров по счетам-фактурам на общую сумму 132 481 372,51 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Сервис-Холдинг“ являлось поставщиком канатной дороги, деталей к ней, а также снегоуплотнительных машин по счетам-фактурам на общую сумму 85 267 200 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Аверс“ является поставщиком канатных дорог, деталей к ней, а также снегоуплотнительных машин по счетам-фактурам на общую сумму 146 731 798 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Астравэл“ являлся поставщиком снегоуплотнительных машин и запчастей к ним по счетам-фактурам на общую сумму 21 084 722 рублей.

Судами не дана оценка доводам налогового органа о реальной возможности поставок на указанные суммы с учетом численности работников, а также отсутствия материально-технических ресурсов.

Кроме того, инспекция обращает внимание судебной коллегии кассационной инстанции на нарушение порядка оформления векселей, имеющихся на момент проверки. Причем, как отметил налоговый орган в своей жалобе и выступлении в суде кассационной инстанции, представленные в суд новые акты приема векселей не соответствуют представленным во время проверки.

Суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся
в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому вывод судов о том, что результаты встречных проверок не могут служить доказательством недобросовестности заявителя, ошибочен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает ранее принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку с учетом настоящего постановления, а также всех доводов налогового органа, изложенных в кассационной жалобе во взаимосвязи, и вынести законный судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2007 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда по делу от 29.02.2008 N А55-13949/2007 - отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.