Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2008 по делу N А55-15029/07 Поскольку истец в полном объеме доказал свое право на применение налоговых вычетов и, кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его непосредственных поставщиков и их контрагентов, требование о признании незаконным решения об уменьшении сумы НДС, предъявленной к возмещению, удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А55-15029/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 13.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15029/07,

по заявлению открытого акционерного общества “Волгостальмонтаж“, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество “Волгостальмонтаж“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18
по Самарской области (далее налоговый орган) N 3739 от 13.07.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за январь 2007 года по НДС налоговым органом вынесено решение N 3739 от 13.07.2007, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС на сумму 61 770 рублей.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что обществом в соответствии со статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены все условия и представлен полный пакет документов для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Основанием для уменьшения предъявленного к возмещению НДС на сумму 61 770 рублей явился результат встречной налоговой проверки поставщика общества ООО “Кредо+“, согласно которому указанная организация находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, адрес поставщика, указанный в счете-фактуре, не соответствует адресу, указанному в регистрационных документах, таким образом налоговый орган сделал вывод о несоответствии счета-фактуры указанного поставщика требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вероятно, имеется в виду Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Определении от 16.01.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Понятие “добросовестные налогоплательщики“ не может быть истолковано как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств недобросовестности общества налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, обществом были представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции: копии товарной накладной, платежного поручения, договора заказа N 298, заключенного с ООО “Кредо+“, указанный в договоре адрес поставщика совпадает с адресом, указанным в счете-фактуре.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 13.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15029/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.