Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А65-13375/06-СГ4-39 Производство по делу о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего прекращено в соответствии с п. 5 ст. 150 АПК РФ, поскольку п. 4 ст. 149 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А65-13375/06-СГ4-39

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ Гарипова И.Х., п. Кукмор, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А65-13375/2006-СГ4-39

по заявлению представителя собрания конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ Гарипова И.Х., п. Кукмор, Республика Татарстан, о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО “Строймонтаж“ Леонтьева В.А. и представителя уполномоченного органа МРИ ФНС России N 10 по РТ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО
“Строймонтаж“

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2006 ООО “Строймонтаж“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 процедура конкурсного производства в отношении ООО “Строймонтаж“ завершена.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.11.2007 поступило заявление представителя собрания конкурсных кредиторов ООО “Строймонтаж“ о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО “Строймонтаж“ Леонтьева В.А. и представителя уполномоченного органа МРИ ФНС России N 10 по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008, производство по рассмотрению заявления прекращено.

Представитель собрания конкурсных кредиторов ООО “Строймонтаж“ Гарипов И.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 в части “Завершить процедуру конкурсного производства...“ исправить опечатку “в отношении отсутствующего должника“ с заменой на слова “в связи с реорганизацией“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявлении представитель собрания конкурсных кредиторов должника просил признать бездействия конкурсного управляющего Леонтьева В.А., выразившееся в невключении в реестр требований кредиторов должника требования ООО “Комбинат строительных материалов“ на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006; конкурсный управляющий Леонтьев В.А. в нарушение Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004, не предпринял меры по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника; конкурсным управляющим не предприняты
меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно не оспорена сделка, заключенная должником с ООО “Гарант“, по отчуждению транспортных средств (автокран КамАЗ 53212 и ЗиЛ 133) на сумму 39 328 руб., тогда как рыночная стоимость данного имущества составляет 555 000 руб. Указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего повлекли рассмотрение дела о банкротстве без участия ООО “Комбинат строительных материалов“, что повлекло ущемление прав и законных интересов конкурсного кредитора. Кроме того указал, что уполномоченный орган неправомерно обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, не представив при этом доказательств наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. ст. 227, 228 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что, прекращая производство по заявлению представителя собрания конкурсных кредиторов ООО “Строймонтаж“ суды правомерно исходили из требований пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Согласно материалам дела 20.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серия 16 N 004722038 (т. 2, л. д. 35).

Согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено,
что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 149 Закона о банкротстве, в действиях налогового органа нарушения требований действующего законодательства при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО “Строймонтаж“ в связи с его ликвидацией, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 статьи 149 Закона о банкротстве, в соответствии с которым осуществлялась процедура банкротства должника, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство
считается завершенным, а должник - ликвидированным. Согласно п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А65-13375/06-сг4-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.