Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А57-25000/07-28 В отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены, справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А57-25000/07-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области город Саратов

на решение от 16.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25000/07-28

по заявлению открытого акционерного общества “Вольскцемент“ город Вольск к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области город Саратов о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 156 от 14.11.2007

установил:

открытое акционерное общество “Вольскцемент“ (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления N 156 от 14.11.2007
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области город Саратов (далее - ТУ ФСФБН в Саратовской области) о назначении административного штрафа.

Решением от 16.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования Общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ТУ ФСФБН в Саратовской области N 156 от 14.11.2007. Производство по административному делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области, ТУ ФСФБН в Саратовской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области была проведена проверка в отношении открытого акционерного общества “Вольскцемент“ по вопросу соблюдения нерезидентами по внешнеторговым сделкам, связанных с проведением валютных операций, валютного законодательства за период с 18.12.2006 по 18.06.2007.

В ходе проверки было установлено, что открытое акционерное общество “Вольскцемент“ представило справку о подтверждающих документах в ЗАО ИНГ БАНК (Евразия), расположенный по адресу: 127473, Россия, город Москва, улица Краснопролетарская, дом 36, с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБР от 01.07.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“. В соответствии с указанным пунктом срок представления справки подтверждающих документов не может превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого была произведена отгрузка
товара по контракту.

В рассматриваемом случае по контракту N 398/00282613/0008 от 05.02.2007, заключенному с ТОО “СВ Плюс“ (Казахстан), справка о подтверждающих документах по ГТД N 10413020/100707/0002280 с отметкой “товар вывезен“ 27.06.2007, паспорт сделки N 07030018/2495/0000/1/0 от 14.03.2007, должна быть представлена в банк до 15.07.2007, а фактически представлена 20.07.2007, то есть с нарушением установленного срока представления на 5 календарных дней.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол от 22.10.2007 N 74 об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества “Вольскцемент“ по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании указанного протокола ТУ ФСФБН в Саратовской области вынесло постановление от 14.11.2007 N 156 о признании открытого акционерного общества “Вольскцемент“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении штрафа в размере 43000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление ТУ ФСФБН в Саратовской области N 156 от 14.11.2007 исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Вероятно, имеется в виду Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2004 N 173-ФЗ “О
валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“ (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Центральным банком Российской Федерации, как органом валютного регулирования, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и срок их представления, во исполнение части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ установлены только в отношении уполномоченных банков Инструкцией Центрального банка Российской Федерации N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ и Положением N 258-П.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, справка о подтверждающих документах не была отнесена к формам учета и отчетности до 27.01.2008.

Формы учета и отчетности для резидентов установлены Центральным банком Российской Федерации Указанием ЦБР от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“.

До вступления в законную силу названного акта в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены, нормативными актами Банка России, справка о
подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждается Письмом Центрального банка РФ от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 “О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, в связи с чем у ТУ ФСФБН в Саратовской области город Саратов не имелось правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183, которое доведено до арбитражных судов в целях единообразия рассмотрения аналогичных споров.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных Арбитражным судом Саратовской области и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления ТУ ФСФБН в Саратовской области N 156 от 14.11.2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и законодательству.

Учитывая вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 16.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25000/07-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.