Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2008 по делу N А55-14780/07 В случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А55-14780/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14780/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СИСТЕМА АЛЬФА“, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СИСТЕМА АЛЬФА“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) N 19-20/23 от 16.05.2007 в части доначисления НДС в размере 2 353 423 рублей, наложения штрафа в размере 470 684,60 рублей, начисления пеней, предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 25.12.2007 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по правильности исчисления и уплаты НДС за налоговые периоды январь - февраль 2004 года, январь - август, октябрь - декабрь 2005 года вынесено решение налогового органа N 19-20/23 от 16.05.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с оспариваемым решением на заявителя наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 501 396 рублей, начислены пени 39 045 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 400 712 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части требования об уплате; недоимки по НДС в размере 2 353 423 рубля за период октябрь - ноябрь 2005 года и соответственно, начисления штрафа и пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, правомерно исходил из следующего.

В 2003 - 2004 годах
общество осуществило для производственных целей строительство объекта - Торгово-сервисного комплекса по ремонту и продаже автомобилей “АУДИ Центр“, расположенного по адресу г. Тольятти, Южное шоссе, 14.

Строительство Торгово-сервисного комплекса осуществлялась подрядным способом. Согласно акту приема-передачи основных средств ОС-1 N 04 от 10.01.2005 объект был введен в эксплуатацию.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171, 172 НК РФ заявителем правомерно в июле 2005 года был предъявлен к налоговому вычету НДС в размере 2 406 609 рублей, что не оспаривается налоговым органом.

Решением единственного участника общества б/н от 04.10.2005, Учредительным договором о создании ООО “Альфа“ от 05.10.2005, обществом совместно с физическим лицом создано ООО “Альфа“. В соответствии с Актом оценки передачи имущества в собственность б/н от 05.10.2005, Актом приема-передачи здания (сооружения) N 01 от 12.10.2005 общество оплатило взнос в уставный капитал ООО “Альфа“ путем передачи в собственность последнего имущества - Торгово-сервисного комплекса.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод налогового органа о том, что если выбытие имущества, ранее приобретенного для производственной деятельности, связано с осуществлением операций, не признаваемых объектом налогообложения либо с осуществлением операция, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (в том числе передач; имущества в счет вклада в уставный капитал), то суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет. При выбытии недоамортизированного имущества сумма налога подлежит восстановлению в части, приходящейся на остаточную стоимость передаваемого имущества. Поскольку остаточная стоимость имущества, передаваемого обществом в счет взноса в уставный капитал ООО “Альфа“, составляла 97,79% от его первоначальной стоимости, то, по мнению налогового органа, в октябре 2005 года подлежит восстановлению и уплате в
бюджет НДС в сумме 2 353 423 рублей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 172 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно п. п. 2, 6 ст. 170 НК РФ установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ). Поэтому при приобретении товаров для этих целей налоговый вычет производиться не должен.

Таким образом, из анализа ст. ст. 39, 146, 170 - 172 НК РФ (в редакции, действующей в указанный период) следует, что в случае,
если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Спорное имущество, переданное обществом в уставный капитал ООО “АЛЬФА“, было приобретено и использовалось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества (карточка счета 01 “Основные средства“), начислением амортизации (карточка счета 02 “Амортизация основных средств“) и договорами аренды данного здания с ООО “АРГО-СЕРВИС“ и “Арго Мотор Тольятти“ от 10.01.2005.

Кроме того, передача имущества в уставной фонд ООО “АЛЬФА“ имело место в октябре 2005 года, то есть до введения в действие дополнений и изменений в НК РФ, касающихся возмещения НДС. В указанный период Налоговый кодекс РФ не предусматривал норм, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать в бюджет суммы “входного“ НДС, приходящиеся на остаточную стоимость имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал другой организации, в том случае если раньше это имущество было приобретено для использования в производственной деятельности. Имущество использовалось обществом для осуществления операций, облагаемых НДС, и на этом основании у налогоплательщика имелось право на вычет, последующее изменение в использовании данного имущества ни каким образом данного права не умаляет.

Подтверждением этого является и то обстоятельство, что Приказом БГ-3-03/190@. МНС РФ от 11.03.2004 из методических рекомендаций по НДС исключено требование о восстановлении “входного“ НДС как противоречащее положениям НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2003 N 7473/03 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 4052/04 (с изменениями от 02.07.2004).

Таким образом, решение от 25.12.2007 принято при правильном применении
норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14780/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.