Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2008 по делу N А55-11735/07 Поскольку заявитель представил все документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и действующее законодательство не ставит заключение такого договора в зависимость от представления документов от всех правообладателей помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, отказ в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А55-11735/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение от 02.11.07 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.01.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11735/07,

по заявлению закрытого акционерного общества “Корпорация “Точка опоры“, г. Самара, о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

установил:

закрытое акционерное общество “Корпорация “Точка опоры“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне
арендатора земельного участка общей площадью 807,20 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 146а, обязании подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, и направить его ЗАО “Корпорация “Точка опоры“ с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства: для предоставления указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора необходимо обращение всех правообладателей помещений в здании, расположенном на данном земельном участке; договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании; проект границ земельного участка, представленный истцом не позволяет однозначно идентифицировать объект, в отношении которого заявлено требование.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО “Корпорация “Точка опоры“ является собственником части нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном на земельном участке по адресу: г. Самара, Ленинский
район, ул. Самарская, 146а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.06, серии 63-АБ N N 959943, 959943, 959940, 959941, от 12.04.2006, серии 63-АБ N N 977656, 977657, 977658.

ЗАО “Корпорация “Точка опоры“ 19.02.2007 на основании пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 807,20 кв. м.

Министерство имущественных отношений Самарской области 21.06.2007 направило заявителю письмо исх. N 07-28/1-2387, в котором сообщило о возврате документов в связи с необходимостью обращения всех правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке.

Признавая незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ЗАО “Корпорация “Точка опоры“ земельного участка, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений,
так и одного из них. В этом случае договор аренды заключается с учетом возможности вступления в него лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, не предусматривает обязанность заявителя предоставлять документы, подтверждающие права других владельцев помещений, расположенных на неделимом земельном участке.

ЗАО “Корпорация “Точка опоры“ в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного Порядка и Приложением N 2 к нему предоставлены все необходимые документы.

Кроме того, заявителем был предоставлен утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самары от 10.10.2006 N 1342 проект границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, но делает он это “на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти“. В статье 29 Земельного участка Российской Федерации речь идет об исполнительных органах государственной власти и органах местного самоуправления, обладающих полномочиями по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с нормами земельного законодательства прямо предусмотрена обязанность Министерства имущественных отношений Самарской области по обращению в уполномоченный орган с целью постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, удовлетворение судебными инстанциями требований заявителя о признании незаконным решения об отказе Министерства имущественных отношений Самарской области о
возврате документов ЗАО “Корпорация “Точка опоры“ и обязании направить проект договора аренды испрашиваемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, правомерно, так как действия Министерства имущественных отношений Самарской области нарушают права и интересы заявителя, поскольку не позволяют заявителю реализовать обязанность по исполнению требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и создают препятствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 02.11.07 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.01.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11735/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.