Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2008 по делу N А12-18067/07-С19 Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в силу ст. 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А12-18067/07-С19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“ город Волгоград

на решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-18067/07-С19

по заявлению Муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“ город Волгоград к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - административный
орган) о признании незаконным и отмене постановления N 618 от 15 ноября 2007 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Постановлением от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2007 года во исполнение распоряжения N 618 от 22 октября 2007 года Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка в многоквартирных домах по улице Пархоменко дом 64, улица Невской дом 16, улица Ленина дом 11, улица Пушкина дом 14, улица Бакинской дом 13 по факту содержания и текущего ремонта указанных домов. По результатам проведенных проверок составлены акты N N 618/1, 618/2, 618/3, 618/4, 618/5.

31 октября 2007 года (уведомлением N 618/1) директор МУ “ЖКХ Центрального района города Волгограда“ извещен о месте
и времени составления протокола (на 01 ноября 2007 года на 16 часов 30 минут по адресу: город Волгоград, улица Козловская, 32 “А“, каб. 312). Уведомление поступило в МУ “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“ 31 октября 2007 года и зарегистрировано за входящим номером 4071.

01 ноября 2007 года заместителем начальника инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Фетисовым М.В. в отношении МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

МУ “ЖКХ Центрального района города Волгограда“ вменено нарушение пункта 10 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и требований ГОСТа Р 51617-2000 “Жилищно-коммунальные услуги“.

Протокол об административном правонарушении N 618 01 ноября 2007 года вручен представителю юридического лица - МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ Чумаченко М.С., действующему по доверенности от 14 мая 2007 года N 26д, в котором имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 15 ноября 2007 года в 11 часов по адресу: город Волгоград, улица Козловская, 32 “А“,
кабинет 501.

15 ноября 2007 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции принято постановление N 618 о привлечении МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа Муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“ обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что управление является субъектом данного правонарушения, виновно в совершении его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае правильно определен субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно пункту 12 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, и правомерно установлено судом первой инстанции, обязанность по содержанию и ремонту указанных домов возложена на Муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“, что отражено в Уставе предприятия, утвержденном руководителем департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 23.05.2006 N 439-р.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1., 2.2.9. Устава МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартирных подъездов, тротуаров, техническому содержанию улично-дорожной сети района, целями и задачами которой являются: осуществление контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, дорог и тротуаров, объектов внешнего благоустройства, обеспечивать сохранность жилого
фонда, осуществление управления коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами, в границах Центрального района города Волгограда.

Для достижения указанных целей, согласно пункта 2.2.1. Устава, МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ выполняет функции заказчика работ по капитальному, выборочному ремонтам многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, капитальному и текущему ремонтам дорог и тротуаров, техническому обслуживанию и эксплуатации дорог и тротуаров, капитальному и текущему ремонтам инженерных коммуникаций и содержанию зеленых насаждений, капитальному и текущему ремонтам, эксплуатации и содержанию объектов внешнего благоустройства, включая их инженерные коммуникации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

В сложившейся ситуации по управлению многоквартирными домами на МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района города Волгограда.

МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ как управляющей организацией заключены договоры с эксплуатирующими организациями обществом с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ N 259 от 27 июля 2004 года, с обществом с ограниченной ответственностью “Жилье Центр“
N 260 от 27 июля 2004 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

По условиям договоров, управляющая компания МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ от имени населения поручает, а эксплуатирующие организации общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ и общество с ограниченной ответственностью “Жилье Центр“ приняли на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

Следовательно общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ и общество с ограниченной ответственностью “Жилье Центр“ являются подрядными организациями, оказывающей населению Центрального района города Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании заключенных с МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ договора, при нарушении условий которых эксплуатирующие организации несут ответственность перед МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ в соответствии с указанными договорами и гражданским законодательством.

Согласно пункту 2.2.16. Устава, учреждение осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является учреждение. Для надлежащего контроля со стороны управляющей организации за выполнением подрядных работ, договорами предусмотрены права управляющей организации.

Суду не представлено доказательств того, что у Учреждения, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной
инспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Судом установлено, что должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО “ЖКХ Центрального района Волгограда“, связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства со стороны МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ не осуществляется и не принимаются соответствующие меры к эксплуатирующей организации по обеспечению надлежащего исполнения условий договора.

Доказательств того, что МУ “ЖКХ Центрального района Волгограда“ принимало меры в связи с нарушением условий договоров N 259 и N 260 от 27 июля 2004 года эксплуатирующей организацией, направленные на выполнение обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов по улице Пархоменко дом 64, улице Невской дом 16, улице Ленина дом 11, улице Пушкина дом 14, улице Бакинской дом 13 не представлено.

Факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны материалами дела. В силу изложенных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований судом не установлено.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от
06.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-18067/07-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.